虛構(gòu)政府采購(gòu)項(xiàng)目詐騙獲刑

　　終審被判15年并處罰金20萬(wàn)元

　　北京一家通訊設(shè)備公司老板潘某，認(rèn)識(shí)在國(guó)務(wù)院上班的王某后，遂打著對(duì)方的旗號(hào)，謊稱通過(guò)政府采購(gòu)項(xiàng)目盈利并承諾返還高息，以此實(shí)施詐騙，被控金額高達(dá)1000余萬(wàn)元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，一審法院認(rèn)定潘某詐騙金額為300余萬(wàn)元，判處其有期徒刑15年并處罰金20萬(wàn)元，市高院二審維持了原判。

　　拆東補(bǔ)西借款還債

　　今年35歲的潘某是北京海航通達(dá)鑫鵬通訊設(shè)備有限公司法定代表人。據(jù)指控，潘某于2010年至2012年8月間，謊稱能夠通過(guò)政府采購(gòu)項(xiàng)目盈利，并以承諾返還高額利息為誘餌，多次騙取被害人錢款。其中，騙取石某500余萬(wàn)元，騙取吳某299萬(wàn)余元，騙取姚某49.02萬(wàn)元，騙取李某等五人共計(jì)1000余萬(wàn)元。2012年8月30日，潘某前往派出所自首。

　　潘某曾供述，因他經(jīng)營(yíng)的電信營(yíng)業(yè)廳進(jìn)貨運(yùn)營(yíng)需要用錢，就以做生意需要資金為由向姚某借錢，月利息15%。到2012年1月，陸續(xù)向姚某借本金2000萬(wàn)，苦于生意不好，沒(méi)有能力償還。他還從別人處也借了高利貸。

　　為了讓姚某繼續(xù)借錢，潘某謊稱可以通過(guò)國(guó)務(wù)院大哥王某做政府采購(gòu)項(xiàng)目掙錢。此后他又向同做電信代理的吳某借款，日息2%，借款都用于還債及支付他人利息了。2012年8月20日，潘某把姚某約到辦公室，稱沒(méi)有“國(guó)務(wù)院大哥”的事，借款都拆東墻補(bǔ)西墻還賬。至其被抓，姚某本金都已償還。

　　開(kāi)庭翻供稱遭脅迫

　　開(kāi)庭時(shí)，潘某卻翻供稱，是受到脅迫后出具欠條，據(jù)此才做出多次有罪供述。潘某自稱，幾名債主先將他名下的4輛轎車開(kāi)走，后又將他帶至一家洗浴中心的包間內(nèi)非法拘禁近一周，對(duì)其拳打腳踢讓他還錢。后又將他轉(zhuǎn)移到另一處賓館，強(qiáng)迫其寫(xiě)下多張欠條。

　　潘某的辯護(hù)律師也指出，潘某與被害人之間為民事借貸關(guān)系，潘某的有罪供述系受到暴力脅迫。多數(shù)出借資金的人系放高利貸者，不應(yīng)受到保護(hù)，故請(qǐng)求宣告無(wú)罪。律師還出具照片，證明潘某被非法拘禁等。

　　指控事實(shí)未全部認(rèn)定

　　一審法院查明，潘某自2010年向多人借用大額資金。被害人及多名證人均證實(shí)，經(jīng)潘某介紹與王某見(jiàn)過(guò)面，可以印證被害人所稱的潘某以“國(guó)務(wù)院大哥”名義做政府采購(gòu)的說(shuō)法，而王某否認(rèn)幫助過(guò)潘某。潘某還與石某等人之間亦存在大額資金往來(lái)，截至潘某到案，雙方之間的欠款數(shù)額無(wú)法確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，指控詐騙石某等五人錢款的事實(shí)缺乏證據(jù)支持，不予認(rèn)定。一審判決后，潘某提起上訴，申請(qǐng)調(diào)取他被綁架時(shí)向他人求救的手機(jī)短信記錄，用以證明其有罪供述是被迫作出的。市高院認(rèn)為，潘某申請(qǐng)調(diào)取無(wú)法否定已查明的事實(shí)和證據(jù)，故未采納上訴意見(jiàn)，二審維持了原判。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?