人民網(wǎng)北京3月13日電（記者程宏毅）近日，全國政協(xié)委員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫在接受記者采訪時(shí)詳細(xì)分析了我國經(jīng)濟(jì)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)潛力水平，解答了近期我國經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因，并對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提出了建議。

　　中國經(jīng)濟(jì)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯未來仍具較大增長潛力

　　林毅夫表示，中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力是不會(huì)變化的?！熬拖衲撤N樹木會(huì)長多高是基因所決定的，一般不會(huì)變。但是它實(shí)際長多高，就要看天氣、土壤、水等條件。如果這些條件沒有得到滿足，它自然就不會(huì)長到那么高。”

　　經(jīng)濟(jì)的增長靠的是技術(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)。對(duì)發(fā)達(dá)國家來講，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都在世界前沿，因此無論是創(chuàng)新還是升級(jí)，都需要靠自己進(jìn)行研發(fā)，成本非常高，風(fēng)險(xiǎn)非常大。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家還存在很大差距，平均勞動(dòng)產(chǎn)力水平比發(fā)達(dá)國家低。因此在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，可以利用與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，以引進(jìn)的方式對(duì)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)行消化吸收、再創(chuàng)新。以此作為創(chuàng)新的來源，其成本和風(fēng)險(xiǎn)都比發(fā)達(dá)國家低得多。一個(gè)發(fā)展中國家如果懂得利用技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的差距進(jìn)行創(chuàng)新和升級(jí)的話，其發(fā)展的速度可以比發(fā)達(dá)國家更快，效果更好。

　　對(duì)于中國，在過去三十多年以平均每年將近10%的速度增長，就是利用了這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)。如今大家爭(zhēng)論的是這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)還能存在多久。有些學(xué)者比較悲觀，認(rèn)為從經(jīng)驗(yàn)來看一些國家利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)展20年后，增長速度就會(huì)慢下來?；蛘甙凑?005年的購買力平價(jià)計(jì)算，人均收入達(dá)到11000美元后，增長速度就會(huì)慢下來。

　　“這種分析是沒有了解發(fā)展中國家后發(fā)優(yōu)勢(shì)的真正來源是什么。”林毅夫舉例說到，德國的人均收入達(dá)到11000美元時(shí)，人均GDP是美國的65%，日本是60%，“亞洲四小龍”是50%左右。而我國即使達(dá)到11000美元時(shí)，人均GDP也不到美國的30%。這就代表我們和發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平差距，比這些國家還大得多?？梢娢覀兊暮蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)還具有很大潛力。

　　在林毅夫看來，從絕對(duì)收入水平來判斷一個(gè)發(fā)展中國家的發(fā)展?jié)摿κ遣缓线m的。比較好的判斷方式是，看其他發(fā)展比較好的經(jīng)濟(jì)體，在同樣的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)差距水平下，他們的表現(xiàn)是怎么樣的。我們能看到在2008年，按照購買力平價(jià)計(jì)算，我國的人均GDP是美國的21%，相當(dāng)于日本1951年、新加坡1967年，臺(tái)灣地區(qū)1975年，韓國1977年時(shí)候的水平。這些經(jīng)濟(jì)體都是懂得利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，并且發(fā)展成效比較好的。在人均GDP是美國21%的時(shí)候，日本保持了20年平均每年9.2%，新加坡8.6%，臺(tái)灣地區(qū)8.3%，韓國7.6%的增長。后發(fā)優(yōu)勢(shì)的機(jī)制讓這些東亞經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長時(shí)間快速增長。這就是“從2008年開始，中國有20年8%增長潛力”的推論的來源。

　　我國經(jīng)濟(jì)增長放緩不是特例應(yīng)放眼全球看清本因

　　既然我們擁有這樣的潛力，那為什么這幾年經(jīng)濟(jì)增長的速度不斷下滑？林毅夫認(rèn)為主要有兩方面原因：從供給側(cè)來看，在于有沒有利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)去實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；從需求側(cè)看，在于我們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的是不是消費(fèi)者所需要的。

　　增長速度的下滑并不代表增長潛力的下滑。從2010年以后，不少學(xué)者都認(rèn)為是我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的體制、機(jī)制、增長模式出了問題——如占比很大的國有經(jīng)濟(jì)效率低下，市場(chǎng)在資源配置上的決定性作用還不完全，以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式不可持續(xù)等因素導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)增長的下滑。

　　林毅夫分析認(rèn)為，一方面中國作為發(fā)展中國家肯定存在著自身問題，但是這種下滑并不完全是我們自身出了問題。因?yàn)榕c我們發(fā)展程度差不多的其他國家，比如巴西、俄羅斯、印度等，他們的發(fā)展速度也在下滑，而且幅度比我們更大。一些高收入、高表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)體自身不存在體制、機(jī)制等問題，但只要其出口占比較大，從2010年開始經(jīng)濟(jì)增長也出現(xiàn)了下滑，并且幅度比我們大。因此我國國內(nèi)的體制、機(jī)制、增長模式問題并不是經(jīng)濟(jì)下滑的根本原因。

　　認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，我們就要看清經(jīng)濟(jì)下滑的真正原因。我們一方面要下定決心，保持改革定力，因?yàn)檫@些改革從長期來講一定都是好的，都能提高我們經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和可持續(xù)性。但是也要知道，改革措施在推行時(shí)產(chǎn)生的短期作用是不一樣的。

　　既然一些經(jīng)濟(jì)體同時(shí)都出現(xiàn)了下滑，一定有共同的外部因素和主體因素。首先，發(fā)達(dá)國家并沒有從2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇，其經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期。發(fā)達(dá)國家家庭收入增長慢導(dǎo)致需求降低，這就影響到了出口占比大的經(jīng)濟(jì)體。去年我國出口總額增長負(fù)1.8%，經(jīng)濟(jì)增長自然受到了影響。第二，2008年后很多國家都采取了積極的財(cái)政政策去支持投資，這些項(xiàng)目經(jīng)過這些年的時(shí)間都已建成，但國際經(jīng)濟(jì)還沒有復(fù)蘇，如果沒有后續(xù)的政策去支持，投資的增長速度就會(huì)下滑，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的下滑。第三，我國國內(nèi)消費(fèi)還算比較強(qiáng)勁，去年人均收入增長7.4%，才可以支持經(jīng)濟(jì)保持6.9%的增長。其他國家的就業(yè)狀況和家庭收入不如我們，所以他們經(jīng)濟(jì)增長下滑比我們厲害。

　　堅(jiān)定改革信心創(chuàng)造汰劣存優(yōu)的市場(chǎng)機(jī)制

　　林毅夫指出，在外部因素和周期性因素作用下，我們必須堅(jiān)定信心、明確方向、審時(shí)度勢(shì)推進(jìn)改革。對(duì)于那些短期能夠釋放投資和消費(fèi)的積極性，長期又能提高經(jīng)濟(jì)效力的改革，就該先行推進(jìn)，比如簡政放權(quán)、降低稅費(fèi)、全面“二孩”等。對(duì)于一些在短期會(huì)降低投資和消費(fèi)積極性的措施，就要在保持宏觀政策穩(wěn)定，在總需求適當(dāng)增長的狀況下推行。這就是我們推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因。

　　在正常狀況下，需求的減少原本會(huì)使得效率低的產(chǎn)能退出市場(chǎng)。而我們現(xiàn)在效率低的企業(yè)沒能夠退出，就導(dǎo)致了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。一方面一些國有企業(yè)的冗員很多，一旦退出就會(huì)出現(xiàn)大面積失業(yè)問題，影響社會(huì)穩(wěn)定。另一方面部分企業(yè)在地方上的GDP、稅收、就業(yè)貢獻(xiàn)很大，如果退出就會(huì)影響到地方的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和收入。所以地方政府就會(huì)給企業(yè)政策性補(bǔ)貼和保護(hù)，銀行也會(huì)繼續(xù)給予資金支持?！叭ギa(chǎn)能”應(yīng)該采取的措施是把這些政策性負(fù)擔(dān)消除掉。如果一個(gè)企業(yè)承擔(dān)著過多的就業(yè)負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該出臺(tái)政策安置部分超出企業(yè)所需的人員，消除企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)。另外，對(duì)地方政府來講，由于化解過剩產(chǎn)能而減少的GDP部分，就不應(yīng)該作為其考核指標(biāo)。如果這些政策能夠到位，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)發(fā)揮作用。因此林毅夫認(rèn)為“去產(chǎn)能”的方式應(yīng)該是創(chuàng)造汰劣存優(yōu)的市場(chǎng)機(jī)制。在這種機(jī)制下經(jīng)營不好的企業(yè)會(huì)自動(dòng)退出，留下來的企業(yè)的質(zhì)量就會(huì)提高。我國經(jīng)濟(jì)就能實(shí)現(xiàn)較快速度的增長。

?