車子出事故受損后,就變成了“事故車”,往往會貶值,但貶值不一定受到法院的支持。
新津司機(jī)小劉買了一年多的愛車被撞,嚴(yán)重受損,車輛貶值3萬多。小劉將肇事司機(jī)及其保險(xiǎn)公司告上法院,索賠貶值費(fèi)。新津法院審理認(rèn)為,我國法律沒明確規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包括車輛貶值費(fèi),最終駁回了他的訴求。近日,成都中院二審維持原判。
對于車輛貶值費(fèi),司法實(shí)踐中多有爭議,一些法院不支持,而一些法院支持。
愛車被撞
維修后車輛貶值3萬多
2013年10月,小劉妻子花98900元購買了一輛標(biāo)致308轎車。平時(shí)都是小劉上班用,很愛惜。然而在2014年11月11日,小劉的愛車被徐某駕駛的重型貨車撞到了,受損嚴(yán)重。事故發(fā)生后,交警認(rèn)定,徐某負(fù)全部責(zé)任、小劉沒責(zé)任。
此后,小劉的愛車被拖去修理,產(chǎn)生修理費(fèi)、材料費(fèi)等4萬元。小劉覺得自己的愛車肯定貶值,他就拿去鑒定。去年2月12日,經(jīng)機(jī)動車評估公司評估,小劉的愛車貶值達(dá)35558元。車子才開1年多,貶值就達(dá)3萬多,小劉決定找肇事司機(jī)要回這筆損失。
協(xié)商不成,小劉起訴至法院,要求徐某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛貶值損失。
車主起訴
法院不支持貶值費(fèi)
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,該車已在修理廠維修,也能正常運(yùn)行,不存在貶值
新津法院審理認(rèn)為,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋,維修費(fèi)、所載物品損失、施救費(fèi);車輛滅失或者無法修復(fù)重置費(fèi);合理停運(yùn)損失;替代性交通工具費(fèi)等費(fèi)用,法院才會支持。我國法律沒有規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包含車輛的貶值損失。最終,新津法院判決駁回小劉的訴求。小劉不服提起上訴。
成都中院認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任法對侵權(quán)的賠償方式首選填補(bǔ)、修復(fù),在填補(bǔ)修復(fù)不能完成時(shí)才是賠償損失。事發(fā)后,車輛經(jīng)維修已能正常行駛,侵權(quán)人已盡到了責(zé)任。而貶值損失的鑒定方式主要參照二手交易的評估方式,計(jì)算出案涉車輛正常狀態(tài)評估價(jià)格與非正常狀態(tài)評估價(jià)格的差值。而“非正常狀態(tài)”的評估價(jià)格本身不具有法律上的效力,鑒定所謂的差值不能作為案件事實(shí)。
近日,二審法院駁回上訴,維持原判。
新津法 成都商報(bào)記者 王英占
為啥
■最高法院司法解釋并未將貶值損失列入侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍
■在利益驅(qū)動下,鑒定機(jī)構(gòu)在貶值損失數(shù)額的確定上具有較大的隨意性
法官詳解
實(shí)踐中適當(dāng)支持新車索賠
承辦此案的一審法官指出,在實(shí)際生活中,發(fā)生較大的交通事故后,一般受損車輛經(jīng)過維修后能夠正常使用,但其轉(zhuǎn)讓價(jià)格會有所下降,許多車主因此主張車輛貶值損失。但這類訴訟請求一般不會得到法院支持。
承辦法官指出具體有三個(gè)原因:首先,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,案涉車輛在經(jīng)過維修后能正常使用和行駛,侵權(quán)人就完成了對案涉車輛維修的賠償;其次,最高法院司法解釋并未將貶值損失列入侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍;再次,在現(xiàn)實(shí)中,鑒定機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)動下,在貶值損失數(shù)額的確定上具有較大的隨意性,具體數(shù)額的確定也不盡科學(xué),導(dǎo)致即使要賠也很難確定賠多少。
不過,該法官也表示,在司法實(shí)踐中,只有在購買時(shí)間未超過6個(gè)月的新購置車輛發(fā)生比較嚴(yán)重的交通事故且發(fā)動機(jī)等關(guān)鍵部件受損后,對相應(yīng)的貶值損失賠償請求才會適當(dāng)支持。
評估機(jī)構(gòu)
貶值損失額確定有隨意性
成都一家二手車評估公司接受小劉的委托對他的車輛進(jìn)行了鑒定。
鑒定意見顯示,受事故影響,車輛更換了前保險(xiǎn)杠、儀表臺等配件,并對受損的左右錢縱梁進(jìn)行了敲校修復(fù),在修復(fù)過程中對金屬機(jī)件自身結(jié)構(gòu)帶來較大的損傷,修復(fù)后的車輛存在較大的直接經(jīng)濟(jì)型貶值。該鑒定機(jī)構(gòu)采用重置成本法,鑒定該車輛貶值費(fèi)為35558元。
據(jù)此,該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,車輛鑒定一般都是按照新車的價(jià)格進(jìn)行比對,同時(shí)由于每個(gè)評估鑒定師不一樣,鑒定意見也會出現(xiàn)差異。
該負(fù)責(zé)人還表示,在司法實(shí)踐中,很少有車輛貶值費(fèi)被支持,除非車輛非常新,比如開了僅一個(gè)月,法院才會支持。
新聞延伸
貶值賠不賠 司法實(shí)踐有爭議
昨日,成都商報(bào)記者調(diào)查了解到,有些法院支持車輛貶值費(fèi),而有些法院不支持。
鄭州法院曾審理一起車輛貶值費(fèi)案件。當(dāng)事人起訴索賠3萬元貶值費(fèi),一審法院認(rèn)定車輛經(jīng)過維修后使用價(jià)值沒受影響,車輛貶值費(fèi)僅在出售時(shí)可能影響它的交換價(jià)值,并非必然發(fā)生的損失,因而一審法院沒支持。
但鄭州中院二審認(rèn)為,此案中,受損車輛在購置半年時(shí)間發(fā)生交通事故,導(dǎo)致多部件修復(fù)。車輛貶值司法鑒定意見書分析說明,在修復(fù)過程中,要通過部件拆裝及加壓、拉伸、敲擊等外力加工方式恢復(fù)部件原貌,車身原有預(yù)應(yīng)力分配,原有設(shè)計(jì)意圖都會改變。該意見書證明了受損車輛經(jīng)過維修后,仍存在貶值損失。最終支持了3萬元的貶值費(fèi)。
?
?
相關(guān)鏈接:
俄法院判決烏克蘭女飛行員22年監(jiān)禁 美國曾辯護(hù)?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com