盧鋒資料圖

　　近一年多來的物價低位運行使得中國經(jīng)濟被通貨緊縮的陰影籠罩。CPI在2015年全年同比上漲1.4%，創(chuàng)下2010年以來最小漲幅。PPI更是表現(xiàn)不佳，截至2016年2月已連續(xù)負增長48個月。通縮被認為是2016年中國經(jīng)濟面臨的最大風險，而其主要成因則指向供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的不匹配。

　　如今，供給側(cè)改革成為“十三五”規(guī)劃確定的發(fā)展主線。化解通縮風險，結(jié)構(gòu)性改革尤其是作為首要任務的去產(chǎn)能如何破題？宏觀調(diào)控會否走向?qū)捤桑课覈?jīng)濟能否避免通縮風險全面實現(xiàn)“十三五”？北京大學國家發(fā)展研究院教授、宏觀經(jīng)濟研究中心主任盧鋒在接受海外網(wǎng)財經(jīng)專訪時表示，無需陷入對通縮的恐懼和對大規(guī)模經(jīng)濟刺激的呼喚。剝離超經(jīng)濟力量的過度干預，使市場在去產(chǎn)能過程中發(fā)揮更充分的作用，是化解通縮風險的關鍵所在。

　　物價走低是化解過剩產(chǎn)能的市場機制

　　近幾年來媒體報道上頻頻出現(xiàn)對中國經(jīng)濟的通縮警示。2011－2012年就有“中國經(jīng)濟已經(jīng)開始進入通縮”、“當前處于極嚴重的通貨緊縮狀態(tài)”的尖銳，后來則表述為“通縮風險加劇”、“通縮繼續(xù)蔓延”。也有觀點認為以上結(jié)論并不成立。中國經(jīng)濟究竟是否已經(jīng)進入通縮？

　　盧鋒表示，爭議源于對通縮的不同定義。如果按照主流觀點將CPI負增長作為通縮的標志，顯然中國經(jīng)濟尚未進入通縮。而如果看到盡管CPI不是負增長，但PPI已經(jīng)連續(xù)48個月負增長，可能就會認為中國經(jīng)濟通縮早已存在。

　　“比物價低位運行更值得關注的是其背后的原因?！北R鋒注意到PPI中各項分類價格呈現(xiàn)的物價下降的結(jié)構(gòu)性，“現(xiàn)在價格顯著下降的產(chǎn)品其實就是過去顯著上漲的，也就是說目前的結(jié)構(gòu)性和經(jīng)濟過熱階段的結(jié)構(gòu)性是有聯(lián)系的?！?/p>

　　他進一步解釋道，物價走低的背景是中國經(jīng)濟的周期和結(jié)構(gòu)性雙重調(diào)整。在本世紀之初，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一輪強勁增長，伴隨巨大成就也出現(xiàn)了過度問題，現(xiàn)在到了需要調(diào)整的時期，曾快速上漲的煤價、鋼價、鐵礦石價格等就面臨下滑。另一方面，低端的加工貿(mào)易以及鋼鐵、煤炭等行業(yè)已經(jīng)難以持續(xù)推動經(jīng)濟增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力也會引起物價下降。

　　因此他更多地將物價低位運行看作一種化解產(chǎn)能過剩的市場機制。對于當前媒體上頻頻出現(xiàn)的通縮預警，他認為需要重視，但不必過分擔心。

　　不過，CPI數(shù)據(jù)在近幾個月出現(xiàn)了一些變化，截至2016年2月已連續(xù)4個月回升，2.3%的增長率創(chuàng)下2014年7月來新高。盧鋒表示，這使得物價下降壓力暫時舒緩，但若將其解讀為趨勢性的回升也為時尚早，不排除這是由于房地產(chǎn)市場價格異動帶來的短期波動，還需繼續(xù)觀察。

　　去產(chǎn)能關鍵在于剝離超經(jīng)濟力量干預

　　結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩指向了結(jié)構(gòu)性地去產(chǎn)能。作為2016年五大經(jīng)濟任務之首、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點任務，去產(chǎn)能成為化解通縮風險的有效手段。盧鋒認為，這其中的關鍵在于剝離過去超經(jīng)濟力量提供的保護，讓市場化調(diào)整到位。

　　他表示，在市場經(jīng)濟背景下，去產(chǎn)能主要通過價格變化等市場機制實現(xiàn)，市場本身存在一套淘汰機制。產(chǎn)能過剩、物價下降使企業(yè)普遍盈利困難，但也成為倒逼企業(yè)創(chuàng)新升級、提高效率的推手。在此過程中，效率和素質(zhì)低下的企業(yè)將逐漸難以為繼，退出市場。但是中國目前往往有來自地方政府、企業(yè)債權(quán)方等方面的保護性干預延長了企業(yè)不必要的生存，影響了市場的優(yōu)勝劣汰。

　　“資源重新配置優(yōu)化是度過經(jīng)濟周期下行階段的必經(jīng)之路?！北R鋒表示， “我不太習慣用‘僵尸企業(yè)’的說法，人為確定哪些企業(yè)一定要退出，這本身也很難分辨。關鍵是要把市場紀律建立起來，對市場主體一視同仁，當企業(yè)在資不抵債、無法生存的時候就自然要退出了?！?/p>

　　問題的核心在于市場和政府的關系，事實上這也是轉(zhuǎn)型中國時常面對的現(xiàn)實矛盾。盧鋒指出，在經(jīng)濟困難時期，社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)勢往往非常突出，政府較好的規(guī)劃和執(zhí)行能力能夠帶來內(nèi)需的快速增長；但對優(yōu)勢的過度發(fā)揮也伴隨弊端，政府干預偏多、干預方式不當?shù)默F(xiàn)象普遍存在，成為產(chǎn)能過剩、投資項目浪費的部分原因。

　　“落實十八屆三中全會決定中‘使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用’的內(nèi)容至關重要?！北R鋒強調(diào)。他同時表示，兩者之間如何平衡不能抽象地一概而論，還需就事論事，如某項基礎設施將由政府建設、由地方市場建設，還是政府和市場一起采用PPP方式進行。

　　大規(guī)模刺激無需出現(xiàn)

　　通縮風險之下，宏觀調(diào)控是否應該大受刺激，甚至超常寬松？對于表述為“新一輪經(jīng)濟刺激政策”、“4萬億2.0版”的政策解讀或預期，盧鋒認為，不應過度恐懼通縮，將所有的物價下降都看做經(jīng)濟大蕭條的表征，實施激進寬松政策，否則很可能事與愿違，造成更困難的經(jīng)濟局面。

　　“‘4萬億2.0版’等大規(guī)模刺激決策的可能性非常小，事實上也沒有必要?！北R鋒表示，4萬億刺激有金融危機的特殊歷史背景，在產(chǎn)生一定積極作用的同時也帶來教訓，由于透支需求使經(jīng)濟在之后承壓。“大規(guī)模刺激或許在短期內(nèi)有效，但很可能導致幾年后更困難的局面?！?/p>

　　但是可以適度增加穩(wěn)增長力度。財政預算赤字率從2015年的2.4%提高到2016年的3%，在盧鋒看來是必要且可行的。貨幣政策由于存在資產(chǎn)泡沫因素不便做得過多，而財政政策具備更加積極的潛力，比如中央財政有較大調(diào)節(jié)空間，財政政策對減少和增加支出的選擇使其天然具有結(jié)構(gòu)性?！鞍褦U大的財政赤字用在正確的地方，對宏觀經(jīng)濟企穩(wěn)能夠產(chǎn)生作用。但是這顯然和4萬億大規(guī)模刺激，比如貨幣放水、十大產(chǎn)業(yè)振興、透支性投資刺激不同?！?/p>

　　在盧鋒看來，實現(xiàn)“十三五”關鍵要看戰(zhàn)略的執(zhí)行決心以及政策落地情況。他強調(diào)，十八大以來中國的經(jīng)濟政策基本方針是符合邏輯、有針對性的，堅持正確的政策方針、堅持改革趨向并將其執(zhí)行到位至關重要。另一方面，即便是好的決策也難以將情況考慮周全，需要不斷研究新情況、新問題。大的方向選對了，然后“逢山開路，遇水搭橋”。

?

?

相關鏈接：

?