家門口有個小學不能上,卻要跑到一公里外,南京家長顧某很不服氣,將南京市建鄴區(qū)教育局告上法庭。3月21日下午,備受關注的“顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)”一案,在江蘇省南京市中級人民法院開庭審理。法院當庭作出終審宣判:駁回上訴,維持原判。(3月22日澎湃新聞網(wǎng))
雖然顧某敗訴,建鄴區(qū)教育局勝訴,但這起“就近入學”案對教育主管部門的“劃片權”提出了質(zhì)疑。顧某一審二審的訴訟標的發(fā)生過變化,一審要求為子女獲得“就近入學”權,敗訴;二審提出對建鄴區(qū)對學區(qū)劃分的行政行為進行全面審查,并對其他幾個學區(qū)劃分的合理性提出質(zhì)疑。
顧某兩次訴訟請求雖然均未獲法院支持,但顧某第二次訴訟請求獲得了法官的道義認可。法院認為,一則,本案中,被訴行政行為雖然證據(jù)充分,程序合法,亦不存在明顯不合理,但應注意到其合理性尚有提升空間;二則,當前確實或多或少存在教育資源不均衡的狀況,教育部門應盡可能在今后的學區(qū)劃分工作中,進一步完善程序,廣泛聽取意見,提升合理性。
不難看出,雖然法院判決建鄴區(qū)教育局勝訴,但法院對教育資源不均衡的現(xiàn)狀提出了批評和建議,并對教育部門的學區(qū)劃片的程序和合理性提出了建設性意見和要求,實質(zhì)上承認了教育局的學區(qū)劃片程序有瑕疵,合理性也值得質(zhì)疑。法院之所以判決顧某敗訴,大概是顧某未拿出更合理的學區(qū)劃片方案,沒有證據(jù)支撐,也無法拿出能夠駁倒建鄴區(qū)教育局劃片不合理的證據(jù),只能聽信教育局認為比較合理的學區(qū)劃片事實。這也是民告官的一大弱點。
但這并不影響顧某伸張個人權利——就近入學劃片要尊重民眾的意見,要有合理的程序,把合理的民意吸納進去,獲得民眾的認可,千萬不可由權力說了算,反而把民眾置身事外,且又不給民眾一個合理的解釋。這不是一個好的執(zhí)政行為方式,也不符合以民為本的政治內(nèi)涵和要求,不進行改進,民眾是不會善罷甘休的。與其被民眾追問,或者與民眾對簿公堂,被動答復民眾的提問和主張,不如事先召開聽證會,先充分聽取民眾意見和建議,再進行學區(qū)劃片。
事實上,當下學區(qū)劃片由權力部門說了算比較普遍,雖然鮮有民眾就此事提出質(zhì)疑,但南京這起首例“就近入學”案卻給各地政府部門提了一個醒,就近入學劃片,包括多校劃片,都不能由權力部門單方面操作之后,簡單發(fā)一個告示,叫民眾把子女送到相應的學校上學,而要設定基本的程序,并充分尊重民意,吸引合理的民意訴求,尋求最合理的“就近入學”方案,讓百姓滿意。
同時,更提醒教育部門要注重教育資源的均衡性,盡快解決因資源頒布不公而帶來的教育不公平問題,給民眾更多、更踏實和看得見、摸得著的公平感。
?
?
相關鏈接:
??诿捞m區(qū)教育系統(tǒng)細處下功夫 推進病媒防制工作張藝謀妻子談教育:這是給孩子最好的禮物責任督學,守護教育“責任田”?