公交公司收取IC卡押金被指涉嫌“濫收費(fèi)”,IC卡工本費(fèi)高于成本將重點(diǎn)調(diào)查。國(guó)家工商總局近日發(fā)出公告,指出目前供水、供電、供氣、公共交通、殯葬等行業(yè)的強(qiáng)制交易、濫收費(fèi)用、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為十分突出。從4月起至10月,將在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展集中整治公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。 (4月10日新華網(wǎng))
這一來(lái)自國(guó)家工商總局的公告,或許已經(jīng)讓人等得太久。因?yàn)椋嘘P(guān)公交卡押金的問(wèn)題,稍稍檢閱下相關(guān)新聞即可發(fā)現(xiàn),放眼全國(guó)幾乎所有的地方它都早已稱得上是一樁“陳年舊聞”。2014年的媒體報(bào)道稱,據(jù)住建部IC卡應(yīng)用服務(wù)中心數(shù)據(jù),全國(guó)有約4.2億多張正在使用的公交IC卡。以每張卡收10元押金的最低額計(jì)算,全國(guó)公交卡逾42億元押金一年利息即可達(dá)上億元。而這筆巨款到底流向了何方,卻一直是一個(gè)疑問(wèn)號(hào)。
體量巨大,但去向不明的公交卡押金到底流向了何方?2013年,浙江省溫州市審計(jì)局的一次專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果或許提供了注腳:該市公交公司從IC卡收入賬戶中提取193.53萬(wàn)元,掛賬其他應(yīng)付款賬戶贈(zèng)送給了“有關(guān)部門”。從常識(shí)出發(fā),這樣一種帶來(lái)巨大“利益空間”的行業(yè)性操作,之所以能夠持續(xù)如此多年,除了消費(fèi)者的“無(wú)意識(shí)”沉默,有效監(jiān)管力量的“隱身”無(wú)疑充當(dāng)了推手作用。
那么,這一行業(yè)痼疾到底該怎么破?這次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)顯然只能是第一步。要知道,這類現(xiàn)象的突出,癥結(jié)仍在于一些城市基礎(chǔ)服務(wù)部門的“屬性”與定位存在偏差。無(wú)論是供水供電還是公共交通,它們雖屬公司化運(yùn)營(yíng),但其背后與行政部門發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,在客觀上形成了一種事實(shí)上的壟斷。而在這樣一種行業(yè)形態(tài)中,出現(xiàn)一些不公平、不透明的現(xiàn)象,其實(shí)有其必然性。因此,此次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng),不能只是簡(jiǎn)單地叫停或者規(guī)范公交卡押金的收取,還要厘清其具體去向與相應(yīng)的監(jiān)管失責(zé)。而更關(guān)鍵的在于,這類“限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為”背后的制度土壤,應(yīng)該得到系統(tǒng)性的矯正,當(dāng)然,這不僅僅需要工商部門的介入。
一個(gè)“高能見(jiàn)度”的社會(huì)已是大勢(shì)所趨,這其中當(dāng)然包括每一張足夠“透明”的公交卡。在某種程度上,一張張不“透明”的公交卡,只不過(guò)再次道出了現(xiàn)代社會(huì)的一道常識(shí):任何的不透明之處,都可能蘊(yùn)藏著巨大的公共利益損耗。
mmkcvlj.cn AllRights Reserved
??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333 舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com 瓊ICP備2023008284號(hào)-1 |