?

姚明1元索賠案引起廣泛關(guān)注

　　一般而言，球員的無形資產(chǎn)主要體現(xiàn)為姓名、肖像、名譽、榮譽等方面。在國外，這是明星運動員獲得收益的主要來源之一，但在中國，尤其是各級國家隊內(nèi)，球員的無形資產(chǎn)經(jīng)常被隨意侵權(quán)，而侵權(quán)的主體往往就是國家隊和各運動管理中心。

　　國家體委（國家體育總局前身）早在1996年就在《運動員從事廣告經(jīng)營活動管理的通知》中規(guī)定，現(xiàn)役運動員的無形資產(chǎn)歸國家所有。此后幾經(jīng)修訂，運動員本人對無形資產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)加強，但國家體育總局仍要求，凡是入選國家隊的運動員必須與各中心簽訂協(xié)議，即國家隊有權(quán)無償使用國字號球員的無形資產(chǎn)。顯然，體育總局歷年擬定的條例均沒有對運動員的無形資產(chǎn)做出相應(yīng)的保護，而這也最終釀成了2003年姚明向可口可樂索賠一元的無形資產(chǎn)索賠案。

　　2003年，中國男籃的贊助商可口可樂將姚明、巴特爾、郭士強三人的頭像印在了瓶身上，而它的直接競爭對手百事可樂恰恰當(dāng)時是姚明的贊助商。于是姚明起訴可口可樂侵犯肖像權(quán)，可口可樂辯稱自己使用姚明的肖像源于中國男籃的授權(quán)，而男籃則指出可口可樂使用的是姚明等三人的集體肖像權(quán)。為了證明這一點，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還翻出國家體委的歷年文件。

　　這一事件引起了社會的廣泛關(guān)注，相關(guān)的法律界權(quán)威專家、媒體和公眾都參與到了討論之中，一致認(rèn)為肖像權(quán)屬于私權(quán)，歸個人所有，這是民法通則明確規(guī)定的。最終經(jīng)過各方面的多次溝通之后，在開庭前的最后一個晚上，姚明與可口可樂方面達成和解，可口可樂相關(guān)產(chǎn)品全部下架，姚明撤訴，從而明確了其肖像權(quán)歸個人所有。

　　按理說，在該案塵埃落定后，籃管中心和體育總局應(yīng)該依法修改條文，但籃管中心仍不肯輕易放棄球員無形資產(chǎn)這個金礦。2005年在《中國國家籃球隊運動員商業(yè)權(quán)利管理辦法》中將之前所謂的“集體肖像權(quán)”改為“球員特征”，并在該《辦法》第十條明確規(guī)定：“中國籃協(xié)有權(quán)在全球范圍內(nèi)對任何形式出現(xiàn)的運動員球員特征享有獨家所有權(quán)和使用權(quán)，并可授權(quán)他人使用。未經(jīng)中國籃協(xié)書面許可，運動員不得以任何形式使用或許可第三方使用運動員球員特征?！?/p>

　　相比于中國男籃對國手無形資產(chǎn)的隨意侵犯，美國男籃則對于球星們給予了足夠的尊重。在每屆夢之隊組建時，球員們也都會被要求簽署《美國國家籃球隊的運動員商業(yè)權(quán)利授權(quán)書》。但其中明文規(guī)定了美國國家隊在使用“球員特征”時會受到諸多限制，如不能使球員和產(chǎn)品直接接觸、任何情況下不能同意贊助商或被授權(quán)人在鞋類產(chǎn)品中使用球員特征、不能單獨使用球員特征（至少5人）、只能稱運動員為國家隊一員而不能使用其姓名權(quán)等。

　　顯然，中國籃協(xié)也應(yīng)及早順應(yīng)時代發(fā)展，進一步細化相關(guān)條例，認(rèn)真保護球員的無形資產(chǎn)。