考試,拼的是實力,重的是公平。但各省公務員考試剛剛結束,不少考生還沒收拾完行囊,就傳出“考試泄題”的消息。盡管江西省人社廳隨即就介入調(diào)查,但由于本次公務員考試屬于省級聯(lián)考,各省題目不盡相同卻有所重合,一旦泄題便容易形成“鐵索連環(huán)”,到底“泄沒泄”,疑慮不只是在江西。
為何出現(xiàn)那么多雷同題?是否真的有內(nèi)鬼?調(diào)查仍在進行,真相還不明確,但怨氣早已發(fā)酵。隨著近年來國家重要考試考場舞弊案頻現(xiàn),考試的公信力也在受挫。2016年研究生入學考試,有考生在考前45分鐘接到機構傳來的考題與答案;就在本次曝出省公務員考試疑似泄題的同時,大學英語專業(yè)四級考試也疑似泄露答案。一而再再而三,“考試泄題”的幽靈,要飄蕩到何時?
考試因其淘汰機制,天然與利益掛鉤,道德風險在所難免。而當考試輔導機構介入之后,考試的利益被進一步放大,考試舞弊更容易形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。一次成規(guī)模的作弊,不僅有組織者、提供幫助者、出售試題答案者,也有替考者、被替考者。因此,也只有進行“全鏈條打擊”,才能保證考試程序不掉鏈子。去年《刑法修正案》(九)首次將考試作弊入刑,兩高的司法解釋對于組織考試作弊罪、非法出售、提供試題答案罪、代替考試罪,分別作出規(guī)范,也體現(xiàn)了刑法對作弊鏈條“合圍”的決心。
法律已經(jīng)足夠剛性,刑期不可謂不短,但泄題案、各種疑似泄題卻依然不斷,作弊入刑時間短、震懾難以形成是一個原因;其次,是徒法不足以自行。要凈化考場,除了讓事后懲戒形成震懾,更要確保事前、事中制度監(jiān)管不缺位。屢次泄題案中,考試輔導機構“身影翩躚”、“內(nèi)鬼外援”里應外合,無不顯示制度的缺環(huán)。要確??荚嚬讲槐焕娼壖埽仨毐WC從命題、印刷到運卷、保管全流程的嚴絲合縫,而這可能就要更細致的流程、更規(guī)范的制度以及組織者對待考試的認真精神。此外,也有必要進一步細化“作弊入刑”。因為無論在刑(九)還是兩高司法解釋中,對于哪些考試作弊要入刑,均界定模糊?!胺梢?guī)定的國家考試”中的“國家”到底指哪些考試,需進一步澄清厘定,否則,就會留下法律解釋上的漏洞。比如,這次疑似泄題的公務員省級聯(lián)考,屬于“法律規(guī)定的國家考試”嗎?
考試是人才選拔的重要途徑,考試公信是給初入社會者的“最好一課”。去年,以高難度著稱的日本司法考試出現(xiàn)舞弊,負責命題的審查委員變身“內(nèi)鬼”,使得日本司法考試遭遇信任危機。有日本媒體即稱,這將加劇日本法律界人才的進一步流失。失信于考試,影響深遠。去年,我國的司法考試也一度陷入閱卷不公的風波,幸虧司法部及時澄清謬誤、給出了可信解釋。應該說,考試總會有失意者,但考試基本程序不應讓人失望。如果“法治信徒”在登堂入室的剎那失去了法治信仰,“秉持公心向明月”的準公務員在選拔時刻信心動搖,無疑會造成人才危機和公平焦慮。
考場舞弊似乎從來難以杜絕,這與人性弱點有關。但是,隨著技術的提升、制度的完善,全社會誠信水平的提升,可以鉆的“空子”就會越來越少,考場的真正清明并非不可實現(xiàn)。反過來,考試是否公平公正,也是全社會信用的一個基準、一個錨,如果連這個錨都輕飄飄了,“公平正義之舟”可真是說翻就翻了。期待對本次公務員“考試泄題”事件有一個公正負責任的調(diào)查結果。
?
?
相關鏈接:
薩爾曼:我已經(jīng)成為政治工具 主席選舉無舞弊
2015國際體育年度漢字“離” 禁藥監(jiān)管舞弊雪上霜
定安農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊原教導員驗收瓜菜大棚徇私舞弊被判兩年
?
?
?
?