廣州日報訊 (記者王納通訊員周丹)通過快遞寄個手機給客人，結(jié)果客人收到一個手機模型！這種事情快遞哥要擔責嗎？近日，福田法院發(fā)生了一起判例，一起寄手機收模型糾紛，快遞公司被判按手機原價賠償。該案值得快遞業(yè)和愛網(wǎng)購人士關(guān)注了。

　　根據(jù)案情顯示，深圳某公司通過被告深圳市德×有限公司(快遞公司)某營業(yè)部的業(yè)務(wù)員王某向浙江溫州客戶阿青(化名)寄送一部蘋果5S手機，王某簽發(fā)的一份快遞單記載托寄物內(nèi)容：手機，增值業(yè)務(wù)類：代收貨款，代收金額4080元。

　　寄件前，寄件人拍攝了所寄手機的照片，該照片顯示手機為“iphone 5s，Gold，32GB”。

　　但是，當收件人阿青在收取涉案快件時，發(fā)現(xiàn)快遞內(nèi)含物品為蘋果5S白色模型機。阿青當然拒絕收貨，亦未支付貨款。

　　在被告官網(wǎng)查詢該單“貨物追蹤結(jié)果”顯示為“您的貨物派送失敗，原因：其他”。被告深圳市德×有限公司溫州派送點業(yè)務(wù)員向原告發(fā)送了模型機的相關(guān)照片，該照片顯示模型機機身為白色。

　　被告辯稱原告寄模型機故意欺詐

　　被告答辯認為，被告為物流公司而非專業(yè)的手機銷售或鑒定機構(gòu)，在無法開機檢驗真?zhèn)蔚那闆r下不能通過肉眼識別來判斷該手機是否為真機或模型機。原告通過發(fā)送模型機卻以手機被調(diào)換為由起訴被告，屬惡意欺詐行為；退一步講，即便手機丟失，原告托運時經(jīng)被告員工建議卻堅持不辦理保價運輸服務(wù)，根據(jù)合同計算得出的賠償額超過貨物實際價值的部分無效，原告以代收貨款的價值作為其理賠要求于法無據(jù)。

　　福田法院審理后認為，原、被告之間的運輸合同關(guān)系成立且有效，依法應(yīng)予以保護。同時，法院還認為，原告應(yīng)知悉如若其寄送的為模型手機，將必然無法收到貨款，故原告如欲通過寄模型機收貨款有違常理常情。

　　最后，福田法院依法判決被告深圳市德×有限公司某營業(yè)部向原告深圳市某公司支付手機貨款等賠償款共計4010元。

?

相關(guān)鏈接：

?