其中有沒有人為因素作祟、有沒有腐敗交易?污染企業(yè)被舉報8年不倒,是一個奇跡;當?shù)仡I(lǐng)導能夠坐得住、坐得穩(wěn),也是一個奇跡。
江蘇徐州下轄的縣級市邳州,有一家手續(xù)不全的污染企業(yè),當?shù)匕傩张e報8年屹立不倒,最近倒在了江蘇省“政風熱線”的節(jié)目中。節(jié)目現(xiàn)場,當?shù)孛癖姰斨熘?、邳州兩位市長的面憤而投訴,邳州市長當場表示慚愧。一周后,這家地龍企業(yè)12個水泥罐已全部拆除,其他廠房設(shè)備也正在拆除之中。
八年VS一周,干得漂亮。從結(jié)果看,還是應該給市長點個贊。但當環(huán)保法未能撐起百姓漫漫投訴路的腰桿,卻因市長的一次拍板迎刃而解,此中滋味也耐人尋味。從這個黑色幽默的戲劇性效果來看,它呈現(xiàn)給人們的直觀感受是,在環(huán)境污染治理工作中,有時候確實是“法大不如權(quán)大”。
好在邳州市委已成立聯(lián)合工作組,紀委監(jiān)察局也已介入,表示將對8年來各主管部門的失職、瀆職乃至可能涉及的違法問題,進行全面清查。這是圍觀這條新聞的人們,相對來說可以聊以自慰的地方。
一個縣級市,一家企業(yè)的污染問題被百姓舉報長達8年,甚至有學校老師聯(lián)名寫信舉報遭到企業(yè)威脅,這么大的事,如果當?shù)刂饕I(lǐng)導不知情,那么,不是領(lǐng)導高高在上,就是這里面“水太深”。所以,人們希望市長拍板的立竿見影,不是迫于節(jié)目中事情被公開化的壓力,而是依法解決問題,并且對“權(quán)大還是法大”進行一次全面反思與追查。
公允地說,當?shù)貓?zhí)法部門對于這家污染企業(yè),并非沒有動作。住建部門給過“規(guī)范廢水排放方式,鋪設(shè)地下排水管網(wǎng)”的建議,環(huán)保部門罰過共計18萬元的款。但是對照《江蘇省大氣污染防治條例》的相關(guān)處罰規(guī)定,當?shù)丨h(huán)保部門在“責令停止排污或者限制生產(chǎn)、責令整改,并處10萬元以上100萬元以下罰款”的標準中,選了個直接跟錢有關(guān)的“起步偏上價”,更沒把這家企業(yè)的污染情況往“情節(jié)嚴重”的標準去認定,因此根本沒有觸及“責令停業(yè)、關(guān)閉”。
市長拍板拆了廠,表明市長與民眾對于這家企業(yè)違法性質(zhì)和程度的認定一致,問題是,此前8年,到底是誰在量這把法治的尺子、為什么丈量的偏差會這么大、其中有沒有人為因素作祟、有沒有腐敗交易?甚至這8年來,有沒有不該升的升遷了、不該平安著陸的拍拍屁股走人了?如果追查出前面的官員有責任,法治能否真正給出一個終身追責的結(jié)果?
8年舉報屹立不倒,一朝問政說拆就拆。邳州這起污染案例,圍觀者如果叫好,那么,這個“好”應該由“江蘇省政風熱線”的機制笑納,而不是感到“慚愧”、拍板督辦的當?shù)仡I(lǐng)導。法治是常態(tài),權(quán)力對于環(huán)境污染治理的作用,也應該是一個常態(tài)的過程。從這個意義來說,污染企業(yè)被舉報8年不倒,是一個奇跡;當?shù)仡I(lǐng)導能夠坐得住、坐得穩(wěn),也是一個奇跡。因此,邳州市領(lǐng)導,同樣應該將自己置于需要問責反思的范圍。只有這樣,民眾才能在實實在在的案例中,真正感受到權(quán)力與法律的正確關(guān)系,才能不為“權(quán)大還是法大”而糾結(jié)。
法治好,才是真的好。邳州污染案,現(xiàn)在還不是叫好的時候。
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
??陂_展法治進校園活動 為青春“護航”法治進校園 為青春“護航”習近平治國理政關(guān)鍵詞(29)·尊法:形成共同追求?筑牢法治根基 ?