新華社北京７月１２日電題：真相與謊言——南海仲裁案鬧劇出籠始末

　　新華社記者凌朔　楊定都

　　菲律賓南海仲裁案仲裁庭１２日公布了所謂“最終裁決”。這一惡意裁決完全顛倒黑白，混淆是非，是一張充斥謊言的廢紙。中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受仲裁裁決的影響，中國(guó)反對(duì)且不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動(dòng)。

　　持續(xù)４２個(gè)月的菲律賓南海仲裁案，從一開(kāi)始就注定是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇。仲裁庭拋出的這紙裁決，把這場(chǎng)縱曲枉直的鬧劇唱到了聲嘶力竭的地步，在極不光彩中收?qǐng)觥?/p>

　　這一紙無(wú)效裁決既不可能改變南?！芭f格局”，也不可能開(kāi)創(chuàng)南?！靶卢F(xiàn)實(shí)”，只是留下了一筆用偽規(guī)則破壞國(guó)際法治、破壞地區(qū)秩序的劣跡。

　　劇本：一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇

　?。玻埃保衬辏痹?，菲律賓提請(qǐng)仲裁，１５項(xiàng)仲裁事項(xiàng)可簡(jiǎn)單歸納為三類。針對(duì)這三類仲裁事項(xiàng)，中國(guó)外交部２０１４年１２月７日受權(quán)發(fā)表的《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》逐一予以反駁：一、只有首先確定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，才能判斷中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）允許的范圍；二、南海部分島礁的性質(zhì)和海洋權(quán)利問(wèn)題與主權(quán)問(wèn)題不可分割；三、中國(guó)在相關(guān)海域采取行動(dòng)的合法性基于中國(guó)對(duì)有關(guān)島礁享有的主權(quán)以及基于島礁主權(quán)所享有的海洋權(quán)利。

　　表面上，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)條條緊扣《公約》，是尋求仲裁庭依據(jù)《公約》作出相關(guān)認(rèn)定和解釋；實(shí)質(zhì)上，仲裁內(nèi)容的核心是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題和海域劃界問(wèn)題，前者不屬于《公約》調(diào)整范圍，后者已被中國(guó)于２００６年的排除性聲明所排除。簡(jiǎn)而言之，菲律賓提請(qǐng)仲裁的不是法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題，是菲律賓試圖借助法律手段非法侵占中國(guó)島礁主權(quán)及海洋權(quán)利的政治野心。

　　仲裁庭沒(méi)有理會(huì)中方立場(chǎng)主張，于２０１５年１０月底裁定對(duì)菲部分訴求擁有管轄權(quán)，使菲律賓阿基諾三世政府精心編織的政治謊言正式披上了法律的外衣，堂而皇之地以“國(guó)際法治”的形式在世界輿論中發(fā)酵。

　　舞臺(tái)：一個(gè)縱容狼奔豕突的仲裁庭

　　南海仲裁案解決不了南海問(wèn)題。相反，仲裁案本身存在的嚴(yán)重法理缺陷注定其只會(huì)加劇南海問(wèn)題的復(fù)雜性和難解度，不但有損國(guó)際法的公平公正，破壞地區(qū)安全秩序和對(duì)話機(jī)制，還將嚴(yán)重威脅《公約》的完整性和權(quán)威性。

　?。保梗矗的暌詠?lái)，全球范圍內(nèi)共形成５萬(wàn)多份各類條約，這些條約共同構(gòu)成了國(guó)際法的重要淵源?！赌虾８鞣叫袨樾浴罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱為《宣言》）是南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)，是當(dāng)前處理南海相關(guān)問(wèn)題的重要依據(jù)。仲裁庭一路推進(jìn)仲裁直至出臺(tái)“最終裁決”，完全沒(méi)有顧及《宣言》等已經(jīng)建立的國(guó)際法規(guī)則，沒(méi)有顧及正在發(fā)揮作用的地區(qū)對(duì)話機(jī)制、平臺(tái)與框架，強(qiáng)行把《公約》強(qiáng)制凌駕于受國(guó)際法保護(hù)的既有和平對(duì)話框架之上，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際法的傷害和對(duì)地區(qū)和平對(duì)話機(jī)制的損害。

　　２００６年，中國(guó)依據(jù)《公約》第２９８條作出排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。排除性聲明不是《公約》可有可無(wú)的附屬物，而是《公約》解釋和適用過(guò)程中不可分割的重要組成部分。仲裁庭無(wú)視中方排除性聲明的內(nèi)容，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性剝奪了《公約》賦予締約國(guó)行使選擇權(quán)排除特定類型爭(zhēng)端的權(quán)利。

　　對(duì)自身的法理缺陷視而不見(jiàn)，對(duì)中方的多次聲明聽(tīng)而不聞，對(duì)仲裁案的負(fù)面影響心不在焉，仲裁庭一路猛跑，以推進(jìn)程序?yàn)榻杩?，為了裁決而裁決，不僅枉法不公的“病灶”將使其在今后的國(guó)際法判例學(xué)中成為反面的經(jīng)典，而且還讓原本平靜的南海成為各種域外野心狼奔豕突的舞臺(tái)。

　　旁白：我們?yōu)槭裁匆f(shuō)“不”

　　任何法律都不能脫離現(xiàn)實(shí)。應(yīng)有亂則治，而非治而生亂。

　　過(guò)去幾年的現(xiàn)實(shí)是，仲裁案使南海局勢(shì)更加復(fù)雜，外部勢(shì)力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國(guó)家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭(zhēng)議的后果。

　　“定分止?fàn)帯笔菄?guó)際法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的宗旨和《公約》的本意。各種爭(zhēng)端解決方式均應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)依據(jù)可適用的國(guó)際法以和平方式解決爭(zhēng)端的目標(biāo)，從而緩解緊張局勢(shì)，促進(jìn)爭(zhēng)議方之間的和平合作。１８９９年，海牙和平會(huì)議通過(guò)《關(guān)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》，寄托了各國(guó)對(duì)通過(guò)仲裁等方式和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的希望。二戰(zhàn)結(jié)束后，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定了包括談判和仲裁在內(nèi)的爭(zhēng)端解決方式。

　　維護(hù)國(guó)際法律秩序的關(guān)鍵在于，各國(guó)應(yīng)本著合作精神，在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上善意使用爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制，不得濫用這些爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制而損害其宗旨。要避免打著國(guó)際法的旗號(hào)，損害締約國(guó)的權(quán)利和合法利益，更不能以某一部法律，破壞業(yè)已成態(tài)的地區(qū)法治承諾和法治秩序。

　　中國(guó)不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場(chǎng)，是依照國(guó)際司法程序以及國(guó)際法賦予的權(quán)利，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)提出合理質(zhì)疑與糾偏；對(duì)裁決結(jié)果采取不承認(rèn)、不執(zhí)行的立場(chǎng)，恰恰體現(xiàn)對(duì)國(guó)際法的尊重和遵守，恰恰表明中國(guó)對(duì)避免國(guó)際法被政治化濫用的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，恰恰是對(duì)仲裁庭甘愿充當(dāng)枉法裁判角色的必要警示，恰恰是對(duì)企圖操縱國(guó)際法玩弄南海局勢(shì)的不良居心的一種合法、合理的抗?fàn)帯?/p>

　　四個(gè)“不”，是這幕鬧劇中貫穿終始的正音。

　　導(dǎo)演：誰(shuí)在把南海當(dāng)成好萊塢

　　過(guò)去幾年，伴隨南海仲裁案，美國(guó)、日本等一些域外國(guó)家不斷在南海拋出各種“規(guī)則”，例如“航行自由”、“捍衛(wèi)國(guó)際法”等，加上一些西方媒體的應(yīng)和鼓吹，南海被編造成一個(gè)沒(méi)有航行自由、沒(méi)有規(guī)則秩序、沒(méi)有安全保障、沒(méi)有和平穩(wěn)定的“火藥桶”。這種宣傳造勢(shì)與輿論詆毀在許多西方學(xué)者眼中早已是見(jiàn)怪不怪。美國(guó)著名律師布魯斯·費(fèi)恩一針挑破：美國(guó)當(dāng)前的南海政策體現(xiàn)了“危險(xiǎn)的帝國(guó)思維”，跑到南海去渲染“中國(guó)威脅”除了加劇地區(qū)緊張、給亞洲國(guó)家發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)外，美國(guó)只會(huì)一無(wú)所獲。

　　用各種美麗的謊言，把自己的規(guī)則強(qiáng)加到其他地區(qū)，甚至凌駕于國(guó)際法之上，是美國(guó)推行霸權(quán)主義的制勝法寶，也是美國(guó)對(duì)國(guó)際法“利則用、不利則棄”的最佳演繹。南海之于美國(guó)，恐怕是搞合縱對(duì)抗中國(guó)、拉同盟抵制中國(guó)、造輿論詆毀中國(guó)的最佳演武場(chǎng)，也是美國(guó)“亞太再平衡”的絕好落腳點(diǎn)。

　　中國(guó)從來(lái)不排斥規(guī)則，中國(guó)是既有合理合法規(guī)則的堅(jiān)定守護(hù)者與推動(dòng)者。但解決南海問(wèn)題的規(guī)則，絕不應(yīng)該是任由幾個(gè)遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的所謂專家，打著國(guó)際法的旗號(hào)，簡(jiǎn)單片面、顛倒是非地給一個(gè)具有復(fù)雜性和歷史性的地區(qū)問(wèn)題下定論，更不應(yīng)該是任由毫不相干的域外勢(shì)力往地區(qū)問(wèn)題中摻沙子，夾帶具有典型“選擇性法治”和“片面性法治”特征的所謂“規(guī)則”。

　　南海不是好萊塢，不是美國(guó)排演戰(zhàn)略劇情的外景地。真正的規(guī)則，需要在有關(guān)各方的對(duì)話中，權(quán)衡各方主張，考量各種因素，協(xié)商各種方案，尋找各種可能。這是中國(guó)的定力。

　　尾聲：一紙荒唐言怎斷南海千古事

　　有沒(méi)有所謂的仲裁，南海，都在那里。

　　判不判定島嶼的屬性，南海諸島的主權(quán)及海洋權(quán)利都不會(huì)改變。仲裁改變不了任何歷史、任何事實(shí)、任何現(xiàn)狀。

　　歸根結(jié)底，是歷史和事實(shí)不容仲裁。

　　對(duì)南海而言，仲裁不僅沒(méi)有理由、沒(méi)有必要，更不會(huì)促成任何改變。對(duì)于南海問(wèn)題的解決，仲裁不僅徒然無(wú)益，更只會(huì)挑起麻煩與事端。

　　仲裁庭把仲裁案從鬧劇演成丑劇。但歷史會(huì)給它一個(gè)真正公道的仲裁。

?

?

相關(guān)鏈接：

?