形同廢紙的南海仲裁案所謂裁決折射出一種“法痞”現(xiàn)象：他們精通法律的條文，卻知法“販”法；他們明晰條文的軟肋，便夾帶“私貨”。

　　過(guò)去３年，為了肆意擴(kuò)權(quán)，臨時(shí)仲裁庭強(qiáng)詞奪理、偷換概念、強(qiáng)行管轄；為了強(qiáng)制裁決，臨時(shí)仲裁庭罔顧史實(shí)、指鹿為馬、公然挑釁。加上向來(lái)喜歡在國(guó)際場(chǎng)合鼓吹所謂規(guī)則與法治的美國(guó)在一旁搖搖小旗、喊喊口號(hào)，這場(chǎng)鬧劇丑劇，活脫脫成了法痞各種嘴臉的表演場(chǎng)。

　　越俎代庖 枉法營(yíng)私

　　臨時(shí)仲裁庭２０１３年由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)柳井俊二一手搭建。柳井長(zhǎng)期擔(dān)任日本外交官，屬“右翼鷹派”，主張“親美遏華”，堪稱日本首相安倍晉三的“馬前卒”。

　　作為一名法官，如此職業(yè)背景和政治取向，且與仲裁案中的當(dāng)事方存在明顯利益關(guān)聯(lián)，柳井本該避而遠(yuǎn)之以守司法獨(dú)立性原則。但他不僅沒(méi)有回避，反而主動(dòng)包攬仲裁庭的搭建，指派了５名仲裁員中的４人。

　　按《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）相關(guān)規(guī)定，在仲裁當(dāng)事方無(wú)法就指派仲裁員一事進(jìn)行協(xié)商的情況下，可以由國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)“代勞”。法律明文是“可以”，而不是“必須”。柳井便迫不及待地跳出來(lái)自己指派仲裁員，其目的很明顯：抓住“機(jī)遇”夾帶“私活”。

　　臨時(shí)仲裁庭的５名仲裁員分別是——加納籍首席仲裁員托馬斯·門薩、法國(guó)籍仲裁員讓－皮埃爾·科特、波蘭籍仲裁員斯坦尼斯拉夫·帕夫拉克、荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯和德國(guó)籍仲裁員魯?shù)细瘛の譅柗螋斈?。其中，４人是?guó)際海洋法法庭的法官，當(dāng)時(shí)是柳井的“手下”。

　　為了“符合程序”，柳井還為不接受、不參與仲裁案的中國(guó)指派了一名仲裁員，即波蘭籍的帕夫拉克。但熟悉國(guó)際法律界的專家一眼就看出，相比其他４人的“經(jīng)驗(yàn)老到”，帕夫拉克資歷最淺。

　　由此，柳井藏身幕后把自己違背國(guó)際法司法獨(dú)立性原則的事實(shí)掩蓋起來(lái)，把５名對(duì)亞洲缺乏了解、從未涉足南海事務(wù)的仲裁員推到臺(tái)前，開(kāi)始用法律語(yǔ)言炮制這出政治鬧劇的臺(tái)詞。

　　學(xué)術(shù)墮落 食言而肥

　　據(jù)熟悉國(guó)際司法體系的人士介紹，在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中，對(duì)仲裁員的專業(yè)要求原本就比國(guó)際法官要低，例如常設(shè)仲裁法院的仲裁員入職門檻低于國(guó)際法院法官。至于臨時(shí)仲裁庭的門檻，更不可與國(guó)際司法機(jī)構(gòu)相提并論。

　　至少三個(gè)現(xiàn)象足以讓人對(duì)臨時(shí)仲裁庭的權(quán)威性打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

　　其一，臨時(shí)仲裁庭７月１２日宣布所謂裁決結(jié)果后，國(guó)際法院、常設(shè)仲裁法院以及國(guó)際海洋法法庭紛紛出面與臨時(shí)仲裁庭撇清干系，恐是不愿讓臨時(shí)仲裁庭仲裁員的專業(yè)水準(zhǔn)拖累自己的名聲。

　　其二，歷史上，根據(jù)《公約》第２８７條設(shè)立臨時(shí)仲裁庭方式推進(jìn)的全部十多樁仲裁案，無(wú)一得以執(zhí)行。其認(rèn)同力可想而知。

　　其三，仲裁員和關(guān)鍵證人的出爾反爾，進(jìn)一步說(shuō)明了這些人的個(gè)人專業(yè)修養(yǎng)很成問(wèn)題。

　　荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯曾長(zhǎng)期主張，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分。但成為菲律賓南海仲裁案仲裁員后，這位教授一改過(guò)去的立場(chǎng)，反而認(rèn)為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問(wèn)題脫鉤，以此作為無(wú)視中方排除性聲明的理由。

　　另外，在２０１５年１１月關(guān)于實(shí)體問(wèn)題的庭審中，菲律賓所請(qǐng)專家證人斯科菲爾德教授，一改以往其學(xué)術(shù)文章中稱太平島為“島”的說(shuō)法，在本案中將其定性為“礁”。此人過(guò)去曾在論文中言之鑿鑿地論證個(gè)人觀點(diǎn)，即“南沙群島至少存在１２個(gè)地物符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”，然而在仲裁庭聽(tīng)證時(shí)，他卻又改口稱南沙群島沒(méi)有一個(gè)島礁可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　對(duì)于從事嚴(yán)肅學(xué)科的專家而言，謹(jǐn)言慎行是最起碼的原則，１８０度的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)逆轉(zhuǎn)，不是水平問(wèn)題，而是政治和道德問(wèn)題。

　　名為法治 實(shí)為人治

　　柳井搭建的臨時(shí)仲裁庭，未經(jīng)任何審查，是典型的“人治”班子。

　　只要翻翻幾名仲裁員的底細(xì)，就可以梳理出柳井是怎樣用“人治”替代“法治”的。

　?。得俨脝T中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余４人均有仲裁經(jīng)驗(yàn)。其中門薩曾參與審理過(guò)５樁涉及海洋相關(guān)爭(zhēng)議的仲裁案，沃爾夫魯姆參與審理過(guò)３樁。

　　翻看在過(guò)往仲裁案中的立場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們都曾罔顧案件中隱藏的主權(quán)問(wèn)題，都曾有隨意擴(kuò)大仲裁庭管轄權(quán)的先例。

　　菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆曾在２０１０年１２月至２０１５年３月參與仲裁查戈斯群島案（毛里求斯訴英國(guó)）。當(dāng)時(shí)，英國(guó)提出案件涉及主權(quán)問(wèn)題，不在仲裁庭管轄范圍內(nèi)，但沃爾夫魯姆聯(lián)合其他仲裁員簽署聯(lián)名反對(duì)意見(jiàn)，一口咬定仲裁庭具有管轄權(quán)。

　　在荷蘭訴俄羅斯扣押“北極日出”號(hào)破冰船仲裁案中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但卻與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨(dú)意見(jiàn)，指責(zé)俄羅斯“不應(yīng)訴”的立場(chǎng)。

　　國(guó)際法專家指出，仲裁員過(guò)往經(jīng)驗(yàn)中表現(xiàn)出對(duì)某一種有爭(zhēng)議做法的固有意見(jiàn)可能會(huì)對(duì)其他案件的判斷產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致在其他案件中出現(xiàn)預(yù)設(shè)立場(chǎng)或預(yù)判結(jié)果的可能，有損仲裁的公正性。

　　對(duì)此，柳井不會(huì)不知道。

　　也許，他比誰(shuí)都清楚這一點(diǎn)。他只需在指派仲裁員前對(duì)候選仲裁員的過(guò)往傾向和觀點(diǎn)進(jìn)行大致判斷，就可以拼湊一個(gè)完全倒向菲律賓的仲裁庭。

　　秘密網(wǎng)絡(luò) 利益鏈條

　　對(duì)于法痞來(lái)說(shuō)，鉆法律的空子是看家本領(lǐng)。他們出于政治或經(jīng)濟(jì)目的，利用自己的法律專業(yè)知識(shí)，無(wú)視法律尊嚴(yán)，打著“程序正義”的旗號(hào)，在法律適用性等方面強(qiáng)詞奪理，硬行解釋，強(qiáng)行推進(jìn)自己的意愿和結(jié)論。

　　現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)表明，自２０１２年４月黃巖島事件前，就已經(jīng)有美國(guó)人在搗鼓用“國(guó)際司法”手段炒熱南海問(wèn)題的陰謀。也有證據(jù)表明，正是美國(guó)背后作祟，才促使菲律賓在黃巖島事件末期作出放棄對(duì)話的決定，使中菲關(guān)系陷入僵局。還有證據(jù)表明，正是在黃巖島事件后，美國(guó)通過(guò)當(dāng)時(shí)的菲律賓閣僚獻(xiàn)計(jì)，把阿基諾三世推上了仲裁的不歸路。菲律賓有學(xué)者下結(jié)論：正是美國(guó)的陰招讓阿基諾三世出了昏招。

　　把菲律賓推入仲裁案的死胡同后，美國(guó)大打所謂“法治牌”。２０１４年，美國(guó)和菲律賓發(fā)表支持仲裁案的聯(lián)合聲明。同年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在訪菲期間公然表示支持仲裁案。

　　另外，沒(méi)有美國(guó)法律團(tuán)隊(duì)的手把手策劃，菲律賓根本無(wú)力提起仲裁。美國(guó)律師的貢獻(xiàn)不僅僅限于幫助菲律賓起草了數(shù)千頁(yè)的法律文書、代表菲方參與仲裁庭辯論，而且這個(gè)豪華律師團(tuán)還與仲裁庭存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　代表菲方的美國(guó)律師奧克斯曼與臨時(shí)仲裁庭的多數(shù)仲裁員以及柳井曾多次共事。雖有此經(jīng)歷，他仍然作為爭(zhēng)端一方當(dāng)事國(guó)的代理律師出庭，無(wú)視國(guó)際司法界的監(jiān)督評(píng)價(jià)，公然挑戰(zhàn)國(guó)際司法公正。

　　不僅如此，奧克斯曼與美國(guó)政府也淵源頗深。他曾作為助理法律顧問(wèn)在美國(guó)國(guó)家海洋、國(guó)際環(huán)境和科學(xué)事務(wù)局工作十余年。另外，奧克斯曼還作為美國(guó)政府代表出席第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議，并主持會(huì)議起草委員會(huì)英語(yǔ)語(yǔ)言組的工作。雖然，美國(guó)至今未簽署《公約》。

　　有美國(guó)媒體透露，與美國(guó)利益關(guān)系極其密切的時(shí)任菲律賓外長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧向阿基諾三世推薦了奧克斯曼。

　　毋庸置疑，奧克斯曼與美國(guó)政府的關(guān)系、奧克斯曼與菲律賓的關(guān)系、奧克斯曼與仲裁員的關(guān)系、仲裁員與柳井之間的關(guān)系、柳井與安倍的關(guān)系、安倍與美國(guó)的關(guān)系，以及一些還不為人知的關(guān)系與利益鏈，已經(jīng)編織起一張巨大的政治利益網(wǎng)絡(luò)。

　　假借法律的名義，法痞們?cè)谶@張關(guān)系網(wǎng)上忘情表演３年之后，把預(yù)設(shè)好的裁決結(jié)果公布于眾，匆匆拉上這出鬧劇的幕布，而國(guó)際司法則成了這些法痞踐踏公平正義的幌子。

?

?

相關(guān)鏈接：

?