對于航班延誤的處理，雖然中消協(xié)強(qiáng)烈呼吁由政府立法規(guī)定最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但交通部新近出臺的規(guī)章對中消協(xié)的建議沒有采納。

　　這份名為《航班正常管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的交通部規(guī)章，目前引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，被質(zhì)疑過于偏向航空公司，尤其是在航班延誤時(shí)對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不夠。

　　中消協(xié)關(guān)于航班延誤應(yīng)該“賠償”消費(fèi)者的建議，只字未提。關(guān)于制定最低“補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)的建議，也沒有被采納。

　　新規(guī)只規(guī)定，是否補(bǔ)償、如何補(bǔ)償由航空公司自己決定，寫入“運(yùn)輸總條件”即可。

　　中消協(xié)曾鄭重建議

　　既要賠償也要補(bǔ)償

　　早在2011年，中消協(xié)就曾發(fā)布航空服務(wù)領(lǐng)域十大侵害消者權(quán)益典型案例，其中5起都涉及航班延誤。包括：明知延誤不通知、長時(shí)間延誤無服務(wù)、延誤超過4小時(shí)拒絕補(bǔ)償、服務(wù)無銜接致后續(xù)航班再延誤等。

　　其中一起非常典型，暴露了因?yàn)楹娇展痉?wù)不到位給消費(fèi)者造成了經(jīng)濟(jì)損失。姚先生購買了一張2月20日13:40從蘭州起飛18:10到達(dá)深圳的機(jī)票，以及一張21:40從深圳飛往吉隆坡的特價(jià)機(jī)票。2月20日姚先生通過機(jī)場安檢后準(zhǔn)備登機(jī)，此時(shí)工作人員通知飛機(jī)晚點(diǎn)，大約16:10左右起飛。

　　姚先生第一時(shí)間找到機(jī)場值班工作人員，講明了自己要搭乘21:40從深圳飛往吉隆坡的航班，害怕因前一航班晚點(diǎn)而影響后面無法登機(jī)。工作人員答應(yīng)幫助協(xié)調(diào)開通綠色通道，讓其放心并開具了機(jī)場晚點(diǎn)證明，并承諾有專人接送安排登機(jī)。

　　飛機(jī)于20:20降落在深圳機(jī)場后，沒有專人接送也沒有開通綠色通道，導(dǎo)致姚先生后段航班未能成行。由于特價(jià)機(jī)票不能改簽，姚先生只得重新買了一張機(jī)票。

　　消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失是顯而易見的，而且這個損失完全是由于航空公司的“專人接送，開辟綠色通道”的服務(wù)承諾沒有兌現(xiàn)造成的。根據(jù)民法通則和合同法，航空公司應(yīng)予賠償。

　　中消協(xié)根據(jù)對消費(fèi)者投訴的分析，在2014年10月，于《規(guī)定》征求意見期間，鄭重建議在《規(guī)定》中明確航班延誤造成消費(fèi)者損失的要“賠償”；延誤達(dá)到一定時(shí)間，沒有損失的，應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合不同的航程距離、不同的延誤時(shí)間做出最低“補(bǔ)償”規(guī)定。

　　遺憾的是，中消協(xié)的建議沒有被采納。

　　擴(kuò)大航空公司權(quán)利

　　縮小旅客合法權(quán)益

　　2014年的征求意見稿第二十五條，要求承運(yùn)人應(yīng)制定并對社會公布航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案，方案中應(yīng)明確是否對航班延誤進(jìn)行補(bǔ)償、補(bǔ)償?shù)姆秶?、條件、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。并強(qiáng)調(diào)“航班延誤時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案”。

　　雖然征求意見稿也沒有提“賠償”，但對如何“補(bǔ)償”還是有一定要求的。比如，航空公司應(yīng)該單獨(dú)制定補(bǔ)償方案并對社會公布，一旦公布必須嚴(yán)格執(zhí)行。至少在形式上，乘客可以很容易地知曉。

　　但最終出臺的《決定》，在對消費(fèi)者保護(hù)的力度上，卻讓人感覺向后退了一步。《規(guī)定》第十七條：“國內(nèi)承運(yùn)人的運(yùn)輸總條件中應(yīng)當(dāng)包括是否對航班延誤進(jìn)行補(bǔ)償；若給予補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)明確補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)和方式等相關(guān)內(nèi)容?！?/p>

　　由此可以看出，各航空公司對航班延誤的補(bǔ)償方案不再單獨(dú)制定并公布，而是寫入密密麻麻的“運(yùn)輸總條件”中。再看措辭：“應(yīng)明確”變成了“應(yīng)當(dāng)包括”，并且刪掉了“航班延誤時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案?！焙苊黠@，征求意見以后，航空公司的意見占了上風(fēng)，消費(fèi)者的意見居于下風(fēng)。

　　北京航空法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長張起淮一針見血地指出了《規(guī)定》的不足之處：“沒有廣泛征求意見，未經(jīng)聽證程序；擴(kuò)大航空公司權(quán)利，縮小旅客合法權(quán)益；加大旅客出行成本；未明確航空公司應(yīng)補(bǔ)償項(xiàng)目的補(bǔ)償條件、方式和標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　北京消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會常務(wù)副會長邱寶昌，同時(shí)也是中消協(xié)專家委員會委員，曾任中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長。他在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，航班因航空公司自身原因延誤必須賠償，而非“補(bǔ)償”。按照合同法和民航法的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人將旅客按時(shí)安全地運(yùn)抵目的地，是其義務(wù)。“延誤的時(shí)間再短，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！?/p>

　　在邱寶昌看來，延誤半個小時(shí)以上，就應(yīng)當(dāng)對旅客賠償。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由作為監(jiān)管部門的交通部或是由其授權(quán)公允的第三方來制定。但絕不應(yīng)該由作為當(dāng)事人一方的航空公司自己來制定。否則，等待消費(fèi)者的是“盡量少賠、盡量不賠”。

　　“我不建議一刀切，可以考慮成本核算、艙位價(jià)值、不同航線、不同航班、票價(jià)百分比等因素來確定標(biāo)準(zhǔn)?！鼻駥毑f，有了標(biāo)準(zhǔn)就嚴(yán)格照此執(zhí)行，該賠的一定要賠，不該賠的絕不能因?yàn)槁每汪[事就賠，一定要形成良性循環(huán)。

　　航班延誤家常便飯

　　補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不會樂觀

　　根據(jù)中國民航局2016年5月發(fā)布的《2015年民航行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2015年，全行業(yè)完成旅客運(yùn)輸量43618萬人次，全國客運(yùn)航空公司共執(zhí)行航班337.3萬班次，其中正常航班230.5萬班次，不正常航班99.9萬班次，平均航班正常率為68.33%。

　　這相當(dāng)于旅客每坐3次飛機(jī)，就會遭遇到1次延誤。

　　就算因?yàn)樘鞖獾确呛娇展驹蛟斐傻难诱`可以不賠償、不補(bǔ)償，那么，因?yàn)楹娇展驹蛟斐傻难诱`總應(yīng)該補(bǔ)償吧？

　　《法制日報(bào)》記者致電多家航空公司發(fā)現(xiàn)，目前航空公司幾乎都沒有明確的可對外公布的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　可以確定的是，對于因天氣、流量控制等不可抗力的原因?qū)е碌难诱`，這些航空公司是沒有任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹τ跈C(jī)械故障等航空公司自身的原因?qū)е碌难诱`，則各家都無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國國際航空公司接線員的答復(fù)是：“延誤4個小時(shí)以上，我們可以向公司去報(bào)，具體由公司答復(fù)。最終補(bǔ)償根據(jù)旅客實(shí)際情況一事一議。有些特殊情況，比如乘客因此沒有趕上銜接航班，如何處理以公司回復(fù)為準(zhǔn)?！?/p>

　　東方航空公司的接線員答復(fù)是：“一般會有補(bǔ)償，但具體什么規(guī)定不太清楚，還是要以現(xiàn)場答復(fù)和操作為準(zhǔn)，而且各地機(jī)場也不一樣?！?/p>

　　南方航空公司的答復(fù)是，目前主要根據(jù)民航局的一個相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這一規(guī)定是《民航總局對國內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹笇?dǎo)意見(試行)》。其中規(guī)定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在100元至200元之間。

　　以前民航總局有個指導(dǎo)意見尚且如此，今后交通部新規(guī)對賠償標(biāo)準(zhǔn)完全不做要求，乘客能對航空公司抱多大希望呢？

?

?

相關(guān)鏈接：

?