漢江魚群在水電站附近遭哄搶，僅是漁業(yè)資源保護(hù)困境的一個(gè)縮影。吸取一些珍稀魚類在內(nèi)陸江河中絕跡的教訓(xùn)，需要有關(guān)方面將建設(shè)魚類洄游通道作為一項(xiàng)硬指標(biāo)。

　　以前看過不少關(guān)于“哄搶”的新聞，昨天看到的一則最特殊:湖北襄陽崔家營(yíng)航電樞紐大壩附近，最近聚集了數(shù)萬斤洄游產(chǎn)卵受阻的魚，一些當(dāng)?shù)厝顺脵C(jī)哄搶群聚于發(fā)電機(jī)泄水渠內(nèi)的魚，有人一天最多搶了五六百斤。據(jù)報(bào)道，當(dāng)魚群大量洄游至水電站附近，如果發(fā)生過度捕撈或哄搶行為，會(huì)極大地?fù)p害漁業(yè)資源。

　　哄搶是個(gè)人素質(zhì)不高的表現(xiàn)，任何形式的哄搶行為都必須批判和制止。不過，對(duì)于保護(hù)漁業(yè)資源來說，制止哄搶只能算是杯水車薪。當(dāng)務(wù)之急，是要改變崔家營(yíng)大壩魚類洄游通道不暢的現(xiàn)狀，讓漢江魚群能順利洄游產(chǎn)卵。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要恢復(fù)可持續(xù)發(fā)展的漁業(yè)生態(tài)鏈，建設(shè)魚類洄游通道應(yīng)成為水電站建設(shè)的標(biāo)配。

　　洄游是魚類在漫長(zhǎng)進(jìn)化中形成的一種生活習(xí)性，很多魚種會(huì)在不同水域空間進(jìn)行周期性遷徙。然而，修建水利水電工程等人類活動(dòng)，將魚類洄游的路線粗暴地截?cái)?，中華鱘、白海豚甚至因此陷入種族滅絕的危險(xiǎn)。建設(shè)魚類洄游通道，是將人類活動(dòng)對(duì)漁業(yè)資源的影響降到最低、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的重要手段。

　　很多西方國家都很注重對(duì)漁業(yè)資源的保護(hù)，歐洲早在300多年前就有魚道建設(shè)和魚類洄游通道恢復(fù)的記錄，每條河流的魚類洄游通道恢復(fù)目標(biāo)都寫進(jìn)了《歐盟水框架指令》。相比之下，我國的魚類洄游通道工作起步較晚——始于1958年，且原本數(shù)量不多的洄游通道中，有不少已因運(yùn)行效果不理想而遭到廢棄。

　　檢索當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道可知，于2010年建成并投入使用的崔家營(yíng)航電樞紐大壩，在設(shè)計(jì)方案中就考慮到了生態(tài)保護(hù)問題，而且建成了當(dāng)時(shí)湖北省內(nèi)第一條魚道。但從最新的報(bào)道來看，該水電站的魚類洄游通道似乎不夠暢通。一個(gè)幾年前規(guī)劃建設(shè)的新水電站尚且如此，各類江河上的老舊水電站的情況恐怕更不容樂觀。

　　魚類洄游通道是保護(hù)漁業(yè)資源的關(guān)鍵。比如，漢江曾在幾年前試行捕撈權(quán)拍賣制度，嚴(yán)格控制過度捕撈和杜絕電打魚。而崔家營(yíng)大壩的魚類洄游通道不暢，大量魚群無法洄游產(chǎn)卵，讓漁業(yè)資源保護(hù)工作的成效大打折扣;再比如，宜昌曾在長(zhǎng)江進(jìn)行中華鱘流放活動(dòng)，但絕大多數(shù)都被攔在了路上。

　　漢江魚群在水電站附近遭哄搶，僅是漁業(yè)資源保護(hù)困境的一個(gè)縮影。吸取一些珍稀魚類在內(nèi)陸江河中絕跡的教訓(xùn)，需要有關(guān)方面將建設(shè)魚類洄游通道作為一項(xiàng)硬指標(biāo)。前不久，《野生動(dòng)物保護(hù)法(修訂草案)》已獲通過，其中規(guī)定建設(shè)項(xiàng)目要修建野生動(dòng)物通道、過魚設(shè)施等。期待新規(guī)能不折不扣地執(zhí)行，讓魚類洄游產(chǎn)卵之路更通暢，也希望有關(guān)部門能開展“普查”，及時(shí)解決“歷史遺留問題”。