租車、租衣、租房……如今，連“人”也可以租？隨著分享經(jīng)濟的盛行，類似于“約單”這種通過出售空余時間來賺取額外收入的租人平臺，從去年下半年開始就已大規(guī)模出現(xiàn)：約吃飯、跑腿、約看電影、健身、打游戲、陪聊……平臺上租約項目種類之多，令人大開眼界。

　　法治周末記者搜索Apple Store發(fā)現(xiàn)，“租人”關鍵詞對應了十幾個應用程序；而在微信輸入“租人”進行公眾號搜索后則顯示，與租人服務有關公眾號有近80個，其中有不少公眾號的賬號主體為個人。

　　租人平臺數(shù)量眾多，質(zhì)量如何呢？法治周末記者注意到，在此前有關租人平臺的報道中，出現(xiàn)頻率較高的詞為“亂”“爽約多”等；而法律界人士則給網(wǎng)民敲響了警鐘：租人模式下暗藏著不少風險，甚至存在犯罪的可能。

　　注冊門檻低

　　在租人平臺“約單”找人練球的第三天，家住北京的張晶終于見到了“教練”。

　　一向熱愛運動的張晶，最近迷上了打高爾夫。這兩個月來，為了能迅速提高水準、盡快下場，張晶每天下班都會來望京地區(qū)的某高爾夫練習場練球。但面對高爾夫球高昂的培訓費用（其所在練習場教練費為一對一800元/小時），她多數(shù)時候都是自學。

　　直到張晶無意中看到網(wǎng)上租人平臺上有“租高爾夫球教練”的項目，價格最高的“教練”也只要300元/小時，于是，她抱著試一試的心態(tài)，在7月1日于“約單”APP上發(fā)布了高爾夫需求——預約教練7月2日教球，服務方式為“他來找我”，需求有效期7天。

　　需求發(fā)布沒幾分鐘，張晶就陸續(xù)收到了5位服務者的應邀信息，仔細篩選后，她選定了其中兩位“教練”并在線支付了訂金。

　　這是張晶第一次使用租人軟件。

　　“租完之后就覺得很差！兩位教練中的一位失聯(lián)；另一位則說7月2日沒時間，推遲了一天見面，但見面后發(fā)現(xiàn)他根本不是專業(yè)教練，而竟是球場的球童！這是我第一次租人，絕對也是最后一次了?！睆埦е毖?。

　　體驗失敗之后，張晶想要回在平臺支付的訂金?！翱头f要核實情況后處理，到現(xiàn)在還沒退還?！痹诘却头幚碇?，張晶也試圖再次聯(lián)系兩位“教練”，但發(fā)現(xiàn)兩人在“約單”APP留下的個人信息都不真實，根本聯(lián)系不上。

　　張晶告訴記者，在“約單”APP只要填寫手機號就可完成注冊，身份認證、技能認證、綁定微博都是用戶自愿的，只是認證后可以增加相應積分。

　　而根據(jù)8月1日起實施的《移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序信息服務管理規(guī)定》，移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序提供者應按照“后臺實名、前臺自愿”原則，對注冊用戶進行真實身份信息認證。

　　法治周末記者在7月15日用手機號注冊約單后，目前尚未收到平臺要求實名的通知。很顯然，“約單”的注冊方式并不符合監(jiān)管要求。

　　然而，注冊門檻低并不是僅“約單”存在的問題。記者在“我要租人”“閃電租人”等租人平臺體驗發(fā)現(xiàn)，用戶注冊均只需要填寫手機號，其余昵稱、性別、年齡、性取向等信息亂填也可以通過，并不需要實名注冊。

　　“還有很多平臺，出租者發(fā)幾張照片就可以坐等被租，他到底是何真面目、危不危險、有沒有前科？這種毫無標準的注冊方式，對于出租者和租人者來說，存在的安全隱患可想而知?！弊悦襟w人、互聯(lián)網(wǎng)分析師張陽告訴法治周末

　　記者注意到，為了規(guī)避風險，大部分的租人平臺用戶協(xié)議中都會注明“不對用戶信息的真實性負責”。以“我要租人”平臺為例，其用戶協(xié)議中寫明：“本平臺所提供的服務為信息平臺服務，本平臺不保證出租人上架信息的真實性，本平臺對于出租人和雇主是否履行租約不承擔責任?！?/p>

　　非標準化流程難定價格

　　進入租人平臺頁面，平臺一般會按城市、性別等信息對用戶分類，出現(xiàn)的出租者多是顏值高、出租次數(shù)多，女性也明顯多于男性。

　　在租賃價格方面，各平臺多是按小時計算的，一般在50到500元每小時不等。例如，在“我要租人”中，一般年輕女性的出租價格多在100元/小時以上；而男性的出租價格則多低于100元/小時，甚至還有標注“倒貼50元/小時”的。

　　“價格是用戶自行選擇的，赴約時間、地點則由租賃雙方自行聊天決定。”“我要租人”的客服告訴

　　在張晶向記者展示其7月1日“約單”的5位高爾夫教練應邀者中，線下服務的價格從10元/小時到260元/小時不等。

　　“一般來說，高爾夫培訓的教練價格一個小時不會低于600元?！睆埦Ц嬖V記者，“約單”APP上高爾夫教練的價格明顯低于市場價。

　　“約單”客服表示，價格是由服務者按照自身技能自行確定的，平臺不會干預。

　　對此，張陽認為，由于租約的內(nèi)容往往不同，提供的租賃服務也都是非標準化的，租人價格標準很難界定。

　　法治周末記者了解到，租人平臺一般的運作模式是由出租者發(fā)布要約，租人者以在平臺交付租金進行承諾，交易正式完成后，平臺將租金轉(zhuǎn)給出租者，平臺扮演信息中介撮合交易的角色。為了吸引用戶（出租者和租人者），多數(shù)租人平臺并未向用戶收取傭金。

　　除了價格不一外，同一租人平臺，在出租者賺取租金后提現(xiàn)到賬的時間標準也不同。

　　“第一次提現(xiàn)，兩天就到賬了；第二次提現(xiàn)，顯示審核了一個星期，跟客服反映情況后到賬了；第三次提現(xiàn)已經(jīng)一個多星期了，還顯示在審核，給客服打電話也沒人接。”一位叫“小喵”的出租者，對“閃電租人”平臺毫無規(guī)律的提現(xiàn)方法表示郁悶。

　　法治周末記者也在“約單”貼吧中看到多個用戶反映“沒辦法提現(xiàn)”、“提現(xiàn)永遠在審核”等問題。

　　淫穢信息潛藏其中

　　此前有媒體在“閃電租人”“來租我吧”體驗接觸的10位女性出租者中透露，有4位愿意高價提供性交易服務，要價在2000元到3000元不等。

　　記者注意到，很多租人平臺上的出租者為了吸引租人者，會采用帶有性暗示的圖片做配圖；當然，也有一些圖謀不軌的租人者存在于租人平臺。

　　一位“約單”APP的瑜伽教練Niki就在“出租自己”時多次遇到約會風險。Niki對記者表示，由于她是專業(yè)的瑜伽教練，出租授課費用標注300元/小時在同類出租者中是屬于較高的，就經(jīng)常有租人者直截了當?shù)貑栕约菏欠窨商峁╊~外服務，遇到這種情況，她會立即結(jié)束交易并舉報對方。

　　按照Niki的說法，租人平臺上很多漂亮女生沒有專業(yè)技能，但僅是陪聊或陪吃飯等就標注好幾百元/小時的出租價格，通常就有“問題”。

　　“使用社交軟件作為工具進行線下犯罪的案例實踐中已經(jīng)存在，租人行為很容易將自己置于完全不可控的陌生環(huán)境下，進而給自己帶來一系列無法預料的傷害?！蔽鞅贝髮W新聞傳播學院教授李瑋認為，在不法利益的驅(qū)使下，一些不法分子冒充用戶潛入租人平臺找機會犯罪，很容易滋生更廣泛的社會問題。

　　穩(wěn)定性差影響用戶體驗

　　除了提現(xiàn)問題外，另一個被用戶吐槽的話題，是租人軟件的不穩(wěn)定性。

　　這一點在一份“閃電租人”發(fā)布的使用教程中得到印證。該教程稱，一般“閃電租人”打不開是因為網(wǎng)絡、內(nèi)存、定位等問題，如果這些沒用問題，則需要關閉程序后重新開，如果還不能解決，只能卸載重裝。

　　“事實上，‘閃電租人’存在的這一問題并不是個例，很多租人APP都存在程序不穩(wěn)定閃退的問題，這跟租人APP的開發(fā)、推廣成本低有關；還有更多的租人平臺沒有APP，在微信公眾號運營，隔三差五公眾號就會出現(xiàn)‘僵尸’的情況?！睆堦栔赋觥?/p>

　　法治周末記者注意到，今年2月25日才進行APP公測的“閃電租人”，在5月4號宣布“停擺”，理由是“近期有大量違規(guī)用戶涌入，閃電租人官方要進行內(nèi)部整頓”；6月19日，“閃電租人”重新回歸。

　　“不管是內(nèi)部整頓還是其他原因，上線兩個多月就不能用了，這種用戶體驗實在不好。”“小喵”表示。

　　平臺明知不管可能入刑

　　既然有很大的潛在風險，一旦用戶通過租人平臺達成租約、卻在履行過程中出現(xiàn)人身或財產(chǎn)損害，平臺需要承擔責任嗎？

　　對此，西南科技大學法學院副教授廖天虎認為，平臺應盡到必要的危險告知義務，即在用戶使用租人軟件的功能時，即告知其使用過程中可能存在的風險或可能招致的侵害，防止部分用戶因缺乏自我保護知識而受到侵害；如果平臺盡到必要的提醒和輔助義務，其法律責任可以免除。

　　還有的租人平臺會在征得用戶同意的情況下，對出租者和租人者雙方進行完成租約時的位置定位；同時，鑒于租人者所付的租金是先交到平臺的，平臺可以借助銀行查到租人者的基本信息。

　　不過，當記者詢問多家租人平臺客服“如何保證交易雙方在約租期間不發(fā)生其他違法交易”時，對方均只表示平臺有舉報系統(tǒng)，一旦舉報屬實會封號。

　　刑法第287條規(guī)定了非法利用信息網(wǎng)絡罪，構成該罪的犯罪行為包括設立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站或通訊群組、發(fā)布有關違法犯罪信息、為實施違法犯罪活動發(fā)布信息。

　　“租人平臺一般不會直接發(fā)布賣淫嫖娼信息，很難直接認定租人平臺構成非法利用信息網(wǎng)絡罪。但很多租人平臺實際上是對其平臺上發(fā)布的賣淫信息‘睜一只眼閉一只眼’，如果平臺明知用戶可能在其平臺明示或暗示發(fā)布淫穢信息，且明知用戶在線下可能從事賣淫嫖娼交易，仍允許潛在的賣淫者、嫖娼者使用其平臺，在刑法理論上，可以構成利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布違法信息的幫助犯?！敝茔懘ㄖ赋觥?/p>

?

?

相關鏈接：

?