記者3日從海南省三亞市人民檢察院獲悉，該院依法抗訴的一起高額律師代理費案，經(jīng)三亞市兩級法院歷時近三年的再審審理，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，海南祥瑞律師事務(wù)所退回高山村民小組21萬元。

　　2011年4月28日，高山小組村民胡某等四戶村民分別起訴高山小組，要求其支付土地補償費及利息81.054091萬元、76.310679萬元、66.246048萬元、141.480254萬元。2011年6月11日，高山小組組長胡某某與海南祥瑞律所簽訂了四份委托代理合同，委托祥瑞律所代理上述四個案件，律師服務(wù)費為風險代理方式，按高山小組實現(xiàn)權(quán)益的30%收取律師服務(wù)費。

　　三亞市中級人民法院二審審理認定，這屬于村民自治的范疇，不屬于法院管轄，駁回了胡某等人的起訴。2012年9月，因高山小組未按判決支付服務(wù)費，在海南祥瑞律師事務(wù)所起訴后，三亞市城郊人民法院判決高山小組向祥瑞律所支付律師服務(wù)費109.527322萬元及利息，并強制執(zhí)行。

　　在2015年三亞市人民代表大會召開期間，有的人大代表針對此案提出意見，要求檢察機關(guān)關(guān)注此類案件，維護村民權(quán)益，化解矛盾糾紛。村民認為不應(yīng)當支付代理費，向市檢察院提出申訴。市檢察院針對人大代表、群眾反映的問題，及時抽調(diào)人員對該案訴訟情況進行了調(diào)查。

　　三亞市檢察院審查后認為，高山小組組長胡某某代表該村小組與祥瑞律所簽訂的四份《法律事務(wù)委托合同》，事前未經(jīng)高山小組村民會議討論決定，高山小組沒有實現(xiàn)權(quán)益也沒有避免損失。律師事務(wù)所以高山小組全面勝訴為由要求支付風險代理費無事實和法律依據(jù)，于2014年8月向三亞市中級人民法院提出抗訴。

　　2015年5月12日，三亞市中級人民法院指令三亞市城郊人民法院再審，一審再審后作出判決，駁回了海南祥瑞律師事務(wù)所的訴訟請求。該所不服一審判決并提出上訴，在二審審理過程中，經(jīng)三亞市中級人民法院調(diào)解，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議，雙方同意律師代理費不按風險代理計取，按照海南省律師服務(wù)費收費標準核算，扣除祥瑞律所已經(jīng)多付的稅費后，由該所退給高山村民小組21萬元。

　　據(jù)介紹，該案的成功抗訴，充分發(fā)揮了人民檢察院訴訟監(jiān)督職能，有效回應(yīng)了人大代表的關(guān)切，維護了群眾合法利益，取得了良好的法律效果和社會效果。（邢東偉張映忠）

?

?

相關(guān)鏈接：