高鐵一停電，乘客就“蒸包”等類似的事情，完全可以預(yù)見(jiàn)，也完全可以避免，不能再發(fā)生了。

　　高鐵停電停駛，且無(wú)法開門開窗，密閉的空間中，人們只能靠脫衣解暑。因此，有人戲稱乘客成了“蒸包”。

　　調(diào)侃之余，我們明顯會(huì)有所后怕：

　　一是，如果高鐵停駛時(shí)間不只是2個(gè)小時(shí)，而是5個(gè)小時(shí)或者更久，“出現(xiàn)虛脫”者，是否還會(huì)只是個(gè)別人？

　　二是，如果不是單純停電，而是發(fā)生火災(zāi)或者其他危害性更大的事故，乘客被悶在車內(nèi)，安全如何保障？

　　繼而，我們需要追問(wèn)與反思的問(wèn)題是：

　　一、高鐵停電雖然是極其個(gè)別的個(gè)案，但其又明顯無(wú)法避免，甚至停電是可以預(yù)見(jiàn)的，為何高鐵方面，沒(méi)有相關(guān)應(yīng)急措施，比如啟動(dòng)備用電源？

　　二、高鐵車廂密封可以理解，但在載客停車之時(shí)，特別是同時(shí)斷電之時(shí)，是否有相關(guān)應(yīng)急的通氣通道？

　　很顯然，高鐵運(yùn)行不是小事，停電等故障，相關(guān)方面明顯也應(yīng)該是有應(yīng)急預(yù)案的。但遺憾的是，在此次G 79次高鐵停電事件中，我們沒(méi)有看到相關(guān)為乘客安全考慮的應(yīng)急預(yù)案啟動(dòng)。甚至，高鐵停運(yùn)近2個(gè)小時(shí)，“也沒(méi)有人向乘客通知、通報(bào)相關(guān)停運(yùn)原因”。

　　那么很明顯，在類似的意外事故面前，高鐵方面，是存在硬件和軟件缺陷的，比如供電保障、應(yīng)急制度與預(yù)案。

　　對(duì)此，高鐵方面還需要將乘客利益特別是安全等真正放在心上，除了要對(duì)相關(guān)乘客有一個(gè)交待，明顯還需要反思與改進(jìn)。總之，高鐵一停電，乘客就“蒸包”等類似的事情，完全可以預(yù)見(jiàn)，也完全可以避免，不能再發(fā)生了。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?