馮美麗和柳軍是一對半路夫妻，丈夫柳軍與前妻生育了三兒一女，妻子馮美麗和前夫生了一個兒子?；楹?，兩人共生育了四個女兒。原本生活和諧的一家人，卻在柳軍去世后，逐漸形成兩個陣營，矛盾愈演愈烈，最后鬧上了法庭。這到底是怎么回事呢？

　　繼母繼子爭遺產鬧上法庭

　　矛盾的起點，還得從柳軍1985年9月寫的一份遺囑說起。遺囑寫明，“兩間瓦房由柳志平等三個兒子（與前妻所生）承受，女兒承受到出嫁為止（不得以婿入贅承受），后妻馮美麗承受到逝世為止，不得轉賣或送人”。

　　遺囑中提到的兩間瓦房是誰建的呢？據了解，該瓦房位于儋州市那大鎮(zhèn)，地基是柳軍和馮美麗于1978年向牛偉購買的，但沒有土地使用權證，房屋建好后也沒有辦理房產證。

　　立下遺囑9年后，柳軍去世。但之后馮美麗及子女一直生活在這兩間瓦房里。十多年過去了，瓦房裂痕越來越多，四處漏雨沒法住人。馮美麗決定翻修房屋并辦理土地權屬。這時，柳志平四兄妹（柳軍和前妻所生）拿出了父親生前立下的遺囑，認為房子的土地權屬應該按照遺囑執(zhí)行。而馮美麗和四個女兒（婚后所生）則認為，她們也應該有繼承權。

　　兩方爭論不休的情況下，2015年，馮美麗及四個女兒將柳志平四兄妹告上法庭，請求儋州法院判令：確認柳軍遺囑無效；判決兩間瓦房（價值2萬元人民幣）歸馮美麗所有。

　　法院一審判決：遺囑無效

　　一審法院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案中，位于儋州市那大鎮(zhèn)的兩間瓦房雖然是柳軍生前建造，但由于瓦房所附著的土地沒經過政府批準取得合法的土地使用權證，房屋建成至今也沒取得房屋產權證書，根據相關法律規(guī)定，這兩間瓦房并不是柳軍生前建造的合法財產，不能設立物權。因此，柳軍以立遺囑的方式處分該兩間房屋違背法律規(guī)定，馮美麗等人請求確認該遺囑無效，依法應予支持。馮美麗等人請求確認其對該兩間瓦房享有份額也與事實不符，不予采納。法院依法判決：柳軍訂立的遺囑無效；駁回馮美麗等人的其它訴訟請求。

　　一審宣判后，柳志平四兄妹不服，向海南省第二中級人民法院提起上訴。柳志平說，父親柳軍1978年購買涉案宅基地，他們三兄弟也出資了。柳志平等人認為，柳軍在訂立的遺囑中，客觀說明了宅基地的來源和建房的情況，以及房屋地產的處理，沒有侵害其他人的合法權益，應為合法有效。馮美麗等人辯稱，柳志平等人沒有證據證明他們也出資參與購買宅基地。馮美麗說，遺囑是柳軍一個人寫的，但涉案房屋是她和柳軍共有的，柳軍無權獨自處置夫妻共有財產。

　　二審法院認為，一審判決認定柳軍訂立遺囑無效的結果正確，本院予以維持。柳志平四兄妹上訴稱遺囑合法有效的理由沒有事實基礎和法律依據，本院予以駁回。終審判決如下：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果得當，本院予以維持。駁回上訴，維持原判。

　?。ㄎ闹芯鶠榛?/p>

?

相關鏈接：

?