基于道德的“道德說(shuō)事”當(dāng)然有必要，不過(guò)通過(guò)普及、宣傳和提高法律的執(zhí)行力，給予侵權(quán)者以必要的法律懲戒，加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)者的保護(hù)，則是當(dāng)前必須解決的難題。

　　備受社會(huì)關(guān)注的武漢市漢陽(yáng)區(qū)高空拋物導(dǎo)致女?huà)胄⌒棱鶄麣埶髻r案,近日在武漢市中級(jí)人民法院二審宣判。法院終審駁回上訴業(yè)主的訴求,維持業(yè)主共同補(bǔ)償小欣怡36萬(wàn)多元的一審原判。2014年11月,出生40多天的女?huà)胄⌒棱跐h陽(yáng)區(qū)世紀(jì)龍城小區(qū)11棟2號(hào)樓下曬太陽(yáng),被高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡被送往醫(yī)院救治,并被法醫(yī)鑒定為七級(jí)殘疾。小欣怡家人未能找到肇事者,將該棟樓除一樓外的32層共128戶(hù)業(yè)主起訴至法院。（《新快報(bào)》9月11日）

　　此案雖然二審終結(jié)，不過(guò)維權(quán)過(guò)程的艱辛也讓人望而生畏。高空拋物判共賠能否喚醒公德心，除了道德的教化和法律的懲戒，還需要簡(jiǎn)化而快捷的程序作為保障。

　　從基于防范侵權(quán)和保護(hù)權(quán)利的雙重要求出發(fā)，對(duì)無(wú)因之主的高空拋物行為，實(shí)行“可能加害的建筑使用人給予補(bǔ)償”，方能最大程度保護(hù)被侵權(quán)者的權(quán)利，避免權(quán)利被加害之后無(wú)法獲得補(bǔ)償和救濟(jì)的途徑，從而陷入權(quán)利保護(hù)的真空。同時(shí)又可以通過(guò)責(zé)任連帶的方式，強(qiáng)化每個(gè)人的公共法律責(zé)任，從而有利于彼此的監(jiān)督與促進(jìn)。其實(shí)，這樣的規(guī)定并不新鮮，在國(guó)際上也算是一種通行做法。國(guó)人之所以還一時(shí)難以接受，某種意義講還是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)識(shí)存在局限性所致。

　　不過(guò)就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，要讓高空拋物“鄰里連坐”的基本原則得到落實(shí)，還存在很大的心理障礙和程序困境。一方面，很多人對(duì)“鄰里連坐”的正當(dāng)性和公平性心存疑慮。另一方面，既有的法律效率和執(zhí)行力度，使得維權(quán)成本相當(dāng)昂貴，往往是付出了沉重的代價(jià)都難以獲得一個(gè)滿(mǎn)意的結(jié)果。故而，基于這兩個(gè)方面的因素，強(qiáng)化對(duì)權(quán)利的保護(hù)和提高執(zhí)法的效率，讓“鄰里連坐”成為一種道德共識(shí)與法律常識(shí)，才能基于法律后果而恪守的道德底線(xiàn)。

　　時(shí)下高空拋物亂象始終得不到根治，基于道德的“道德說(shuō)事”當(dāng)然有必要，不過(guò)通過(guò)普及、宣傳和提高法律的執(zhí)行力，給予侵權(quán)者以必要的法律懲戒，加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)者的保護(hù)，則是當(dāng)前必須解決的難題。