電信詐騙是涉眾詐騙中的一個(gè)類(lèi)型，也是非接觸型詐騙的一種，具有很大的社會(huì)危害性，近年有愈演愈烈之勢(shì)。

　　近日，南方日?qǐng)?bào)記者從廣州市中級(jí)人民法院以及廣州多家基層法院采訪(fǎng)獲悉，最近5年，廣州法院審判涉電話(huà)詐騙案件20余起。通過(guò)對(duì)電話(huà)詐騙判決書(shū)的分析，法官總結(jié)了幾大電話(huà)詐騙類(lèi)型，并進(jìn)行了分析。

　　騙子受審自揭詐騙全部關(guān)鍵流程

　　廣州市民遲老太遭遇電話(huà)詐騙，被騙走10萬(wàn)元，后珠海市警方將袁源等3人抓獲歸案。

　　經(jīng)偵查，這是一個(gè)總部設(shè)在印尼的跨國(guó)詐騙團(tuán)伙，涉案犯罪分子達(dá)上百人，且流竄于多個(gè)犯罪團(tuán)伙之間。有部分犯罪分子落網(wǎng)或已經(jīng)被判刑，仍有多人在逃。近日在案件審理過(guò)程中，被告人袁源詳細(xì)供述了參加詐騙團(tuán)伙和行騙全過(guò)程。

　　據(jù)其供認(rèn)，2011年，毛某乙、毛某甲、盧明福、羅某甲（均另案處理）與陳浩（另案處理）在印尼成立了電信詐騙團(tuán)伙，糾集他人到印尼從事電信詐騙活動(dòng)。袁源與趙某甲等人于2012年加入該團(tuán)伙。

　　袁源稱(chēng)，電話(huà)詐騙有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。一是通過(guò)向張某甲（另案處理）租借改號(hào)平臺(tái)、電話(huà)線(xiàn)路。二是向林某（另案處理）購(gòu)買(mǎi)被害人信息。袁源供認(rèn)說(shuō)，“買(mǎi)到個(gè)人信息”這一環(huán)最為關(guān)鍵，團(tuán)伙成員稱(chēng)出售他人信息的人為“菜商”。三是要有“車(chē)商”，即取款和轉(zhuǎn)移贓款的馬仔。

　　據(jù)偵查，不算眾多“車(chē)商”，僅參與該團(tuán)伙進(jìn)行打電話(huà)的詐騙分子就達(dá)百人之眾。該團(tuán)伙冒充國(guó)內(nèi)公檢法工作人員，撥打廣東、江蘇、湖南、云南、四川、北京、江西、浙江、上海、山西等地的電話(huà)，實(shí)施大范圍詐騙。

　　被告人袁源供認(rèn)，其本人是詐騙團(tuán)伙的總鍵盤(pán)手兼管理部分手下。團(tuán)伙實(shí)施詐騙有“三條線(xiàn)”。一線(xiàn)冒充公安機(jī)關(guān)的工作人員或社保局、醫(yī)保局工作人員，二線(xiàn)冒充內(nèi)地公安局的警官，三線(xiàn)是冒充檢察官，以受害人涉嫌販毒、洗黑錢(qián)、經(jīng)濟(jì)犯罪等理由恐嚇、威脅對(duì)方，誘騙對(duì)方把錢(qián)轉(zhuǎn)到所謂的安全賬戶(hù)，再把錢(qián)轉(zhuǎn)走，我們一線(xiàn)每月有5000元工資加5%提成，二線(xiàn)、三線(xiàn)沒(méi)有底薪有7%-9%的提成，受害人把錢(qián)匯到所謂“安全賬戶(hù)”后，由“車(chē)商”在臺(tái)灣或境外提現(xiàn)，扣除9%的手續(xù)費(fèi)后，再轉(zhuǎn)到團(tuán)伙主要人員的賬戶(hù)上。被告人袁源自稱(chēng)詐騙了五百多萬(wàn)人民幣，自己獲利3.4萬(wàn)元，公司成員機(jī)票和簽證由其負(fù)責(zé)。

　　近日，珠海市香洲區(qū)人民法院審理此案認(rèn)為，被告人袁源等人以非法占有為目的，伙同他人，利用撥打電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人袁源犯罪后自動(dòng)投案，能積極退贓，可以酌情從輕處罰。判決被告人袁源犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。其他從犯也各領(lǐng)其刑。

　　近3年審判9宗“猜猜我是誰(shuí)”詐騙

　　2014年，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布我省首個(gè)《涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪白皮書(shū)》。當(dāng)時(shí)的《白皮書(shū)》指出，2009至2013年的5年間，廣州法院共判決案值較大的涉眾詐騙案181件，涉及罪名包括集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、以及詐騙罪等。處理被告人（單位）625人（個(gè)），對(duì)621名自然人被告人判處了刑罰，其中判處十年以上有期徒刑306人，無(wú)期徒刑11人。

　　廣州中院有關(guān)法官介紹，雖然從涉案金額以及受害人數(shù)量上看，目前審判的電信詐騙案件數(shù)量不到涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪的十分之一，但是有逐年高發(fā)、犯罪手段日益多樣化的態(tài)勢(shì)，直接損害人民群眾的切身利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響了社會(huì)穩(wěn)定。

　　南方日?qǐng)?bào)記者在法院系統(tǒng)官方網(wǎng)站檢索發(fā)現(xiàn)，雖然我省警方偵破了大量電話(huà)詐騙團(tuán)伙，而由于收到審判地域管轄以及審判程序的限制，最近5年，廣州法院審判涉電話(huà)詐騙案件共判決有20余起。其中，以“猜猜我是誰(shuí)”的詐騙團(tuán)伙最多。2013年至2016年，有9起“猜猜我是誰(shuí)”的詐騙團(tuán)伙在廣州地區(qū)法院被定罪量刑，9個(gè)詐騙團(tuán)伙互相沒(méi)有交集。

　　以2013年偵破的被告人楊興生案為例，其團(tuán)伙一年內(nèi)詐騙被害人62名，詐騙款合計(jì)153.5萬(wàn)元，楊興生被抓獲時(shí)身上有各類(lèi)銀行卡393張、他人身份證16張、現(xiàn)金人民幣32500元。后廣州市中級(jí)人民法院以詐騙罪判處被告人楊興生有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。

　　記者同時(shí)注意到，也有些被害人存在貪念，給騙子以可乘之機(jī)。以廣州中院審判的被告人劉演東詐騙案為例，劉演東自稱(chēng)是“公安部、安全部、財(cái)政部?jī)?nèi)部任命的副部長(zhǎng)”，“中華民族資產(chǎn)解凍委員會(huì)的負(fù)責(zé)人”，謊稱(chēng)若出資資助解凍民間寶藏，“中華民族資產(chǎn)解凍委員會(huì)”將以本金的10倍予以回報(bào)，先后騙取43名被害人共計(jì)人民幣91萬(wàn)余元。

　　■法官建議

　　加大對(duì)泄露個(gè)人隱私引發(fā)犯罪的懲罰力度

　　廣州中院法官介紹，此類(lèi)犯罪形式靈活，團(tuán)伙化、專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)明顯。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪成因較為復(fù)雜，既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的原因，也有行政監(jiān)管方面的原因，還與被告人、被害人的法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等心理因素有關(guān)。廣州中院調(diào)研認(rèn)為，要堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、多措并舉的原則，正確預(yù)防和應(yīng)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

　　同時(shí)，法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)贓款贓物的追查工作，最大限度地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。追繳贓款贓物，是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中被害人最為關(guān)心的問(wèn)題。法院建議公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變“重破案、輕追贓”的觀念，把追贓工作貫穿于偵查、起訴與審判全過(guò)程，法院也要做好判后繼續(xù)追贓工作。

　　法官提醒，隨著個(gè)人信息越來(lái)越多的與手機(jī)號(hào)碼綁定，詐騙分子越來(lái)越依靠“個(gè)人信息泄露”實(shí)施精準(zhǔn)詐騙，市民注意騙子不斷升級(jí)詐騙手段。

　　以“機(jī)票改簽”為例，犯罪分子發(fā)短信給購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的事主，稱(chēng)因系統(tǒng)故障、天氣惡劣等原因，航班取消。事主極易信以為真，撥打詐騙短信中的“客服電話(huà)”，嫌疑人以改簽要手續(xù)費(fèi)為由，騙取事主高額轉(zhuǎn)賬。

　　犯罪嫌疑人由過(guò)去在大型游戲網(wǎng)站、論壇、百度貼吧等虛設(shè)某某航空公司網(wǎng)上訂票網(wǎng)站，假借各航空公司名義在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假訂票信息、改簽退票等信息。發(fā)展到從黑客或全國(guó)各地機(jī)票代購(gòu)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)旅客訂票基本信息，以機(jī)票改簽、退票進(jìn)行精準(zhǔn)詐騙。

　　法官提醒，接到此類(lèi)詐騙短信后，應(yīng)通過(guò)民航官方查詢(xún)電話(huà)、網(wǎng)站進(jìn)行查詢(xún)核實(shí)，或直接致電訂票的網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行查詢(xún)核實(shí)。不要撥打短信中提供的所為“客服電話(huà)”進(jìn)行核實(shí)。法官同時(shí)建議，加強(qiáng)完善對(duì)個(gè)人信息安全的保護(hù)力度，加大對(duì)泄露個(gè)人隱私引發(fā)犯罪的懲罰力度。

　　■案例

　　“預(yù)存話(huà)費(fèi)送手機(jī)”

　　2014年5月至7月間，被告人丘秀妹伙同被告人羅某、梁某甲冒充中國(guó)電信工作人員，以“預(yù)存話(huà)費(fèi)送手機(jī)”（經(jīng)鑒定，系假冒侵權(quán)產(chǎn)品）的方式騙取趙某等70名被害人現(xiàn)金共計(jì)13萬(wàn)余元，扣除返回部分話(huà)費(fèi)款8880元，實(shí)際騙得款項(xiàng)共計(jì)12萬(wàn)余元。

　　期間，被告人羅某在配送手機(jī)給上述被害人的同時(shí)，以“預(yù)存話(huà)費(fèi)送話(huà)費(fèi)”的方式再次對(duì)趙某等30名被害人實(shí)施獨(dú)立詐騙行為，詐騙金額共計(jì)17萬(wàn)余元。2014年7月20日，被告人丘某等人被公安人員抓獲歸案。

　　越秀區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人丘秀妹、羅某、梁某甲以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，被告人丘秀妹起主要作用，是主犯；被告人羅某、梁某甲起次要作用，是從犯。眾被告人如實(shí)供述自己罪行，且已退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，決定酌情減輕處罰。判決被告人丘秀妹犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元。羅某和梁某甲也被判刑一年九個(gè)月和一年六個(gè)月有期徒刑。

　　“我是你領(lǐng)導(dǎo)”

　　廣州市天河區(qū)人民檢察院指控：2015年1月起，被告人鄧某伙同同案人黃某甲（另案處理）等多人進(jìn)行電話(huà)詐騙活動(dòng)。

　　2015年3月11日，鄧某的同案人冒充被害人楊某丁單位的領(lǐng)導(dǎo)，以要送錢(qián)給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為由，騙被害人楊某丁于當(dāng)天9時(shí)許在廣州市天河區(qū)林和中路中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柜員機(jī)先后將人民幣50300元轉(zhuǎn)入被告人鄧某控制的賬號(hào)內(nèi)，后被告人鄧某在茂名市電白鎮(zhèn)將上述款項(xiàng)取走。同日，被告人鄧某的同案人又以同樣理由再次騙走被害人楊某丁5萬(wàn)余元。

　　2015年3月30日12時(shí)許，被告人鄧某在茂名市電白區(qū)被抓獲歸案，并當(dāng)場(chǎng)繳獲作案工具第二代居民身份證10張，戶(hù)主非鄧某本人的銀行卡63張，手機(jī)SIM卡8張，贓款人民幣17900元。鄧某到案后供述了多起參與詐騙和提款轉(zhuǎn)賬的犯罪事實(shí)。

　　天河區(qū)法院審理后，采納了鄧某辯護(hù)人提出被告人鄧某是從犯的辯護(hù)意見(jiàn)。同時(shí)認(rèn)為其犯罪行為是整個(gè)電信詐騙行為得以最終完成的末端環(huán)節(jié)，作為共同犯罪，其應(yīng)對(duì)所提取的全部犯罪金額承擔(dān)罪責(zé)。

　　法院審理認(rèn)為，鄧某在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于被告人歸案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪的事實(shí)，且部分贓款已繳回，可以酌情從輕處罰。以詐騙罪，判處鄧某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金。

?

?

相關(guān)鏈接：

?