????“強(qiáng)制”學(xué)生捐款的金額雖然都不會太高,但這種小事給學(xué)生心中留下的陰影面積卻往往很大。這種涉嫌道德綁架的“獻(xiàn)愛心”,不僅直接傷害學(xué)生對學(xué)校的感情,而且嚴(yán)重有悖教育初心

????□　胡欣紅

????10月23日,是商洛學(xué)院40周年校慶。而從10月11日起,陸續(xù)有自稱是陜西商洛學(xué)院在校生的網(wǎng)友發(fā)帖,稱學(xué)校校慶學(xué)生被要求必須捐款,捐款金額也被限定。數(shù)名該校學(xué)生告知記者,“確有學(xué)校的二級學(xué)院要求學(xué)生為校慶捐款,且并非自愿?！?/p>

????捐款獻(xiàn)愛心本是好事一樁,但必須遵從自愿原則,一旦沾染強(qiáng)制色彩,就會有道德綁架之嫌。然而,在利益驅(qū)動或愛心脅迫之下,卻不時傳出學(xué)校“強(qiáng)制”學(xué)生捐款之事。此次商洛學(xué)院“強(qiáng)制”學(xué)生捐款,金額雖然只有25元至50元,但卻是濫行捐款的典型事例。

????據(jù)該校校慶辦公室工作人員稱,學(xué)校之所以組織捐款,是校友和在校學(xué)生對學(xué)校有感情,他們自發(fā)捐款表達(dá)心意,學(xué)校得知后,才倡議全體師生自愿捐款,以充分彰顯商院學(xué)子的凝聚力,也希望師生廣泛爭取社會資源,為母校募集愛心資金。但是,在上下級傳達(dá)的過程中,二級學(xué)院出現(xiàn)了偏差,“有的學(xué)院擔(dān)心捐得少,為了捐款金額好看點,才想了強(qiáng)制捐款這么個辦法”。對此,校方表示已及時進(jìn)行改正。

????那么,志愿捐款變成強(qiáng)制捐款,僅僅是因為傳達(dá)“偏差”嗎?其實,要求學(xué)生為校慶捐款本身就值得商榷。簡而言之,捐款的初心是獻(xiàn)愛心,如果是校外人士和校友借校慶的特殊時機(jī)捐款,幫助學(xué)校改善教育教學(xué)環(huán)境,當(dāng)然值得倡導(dǎo)。而在校生本應(yīng)該享受校慶的“光輝”,卻被倡導(dǎo)出錢捐助校慶,無疑顯得荒腔走板。校慶本身是一樁大喜事,并不是遭遇什么難關(guān),為何還要匯聚學(xué)生們的涓滴愛心呢?如果沒錢辦慶典,那也應(yīng)該從簡從儉,豈能通過“雁過拔毛”的方式募集資金?換言之,學(xué)校為了校內(nèi)活動以學(xué)校名義發(fā)動在校生進(jìn)行捐款本身就欠妥,一旦有強(qiáng)制要求,更應(yīng)當(dāng)以“變相亂收費”論。

????事實上,學(xué)校本著“靠山吃山,靠水吃水”思維發(fā)動在校生捐款之事并不鮮見。為了確保捐款的效果,還常常采取“雁過拔毛”的方式,強(qiáng)行規(guī)定一個最低標(biāo)準(zhǔn)。2011年北京建筑工程學(xué)院大興校區(qū)舉辦“捐種愛心樹　扮美新校園”活動,要求學(xué)生每人捐錢5元以上；今年5月,山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院發(fā)布通知,硬性規(guī)定畢業(yè)生要按照宿舍人數(shù)捐款,捐贈的款項將用于圖書館購置圖書。

????強(qiáng)制學(xué)生捐款的金額雖然都不會太高,但這種小事給學(xué)生心中留下的陰影面積卻往往很大。這種涉嫌道德綁架的“獻(xiàn)愛心”,不僅直接傷害學(xué)生對學(xué)校的感情,而且嚴(yán)重有悖教育初心,真可謂得不償失,能不慎歟!