郭某因輕信網(wǎng)上招聘信息入職一家公司后，因勞資問(wèn)題與被害人李某產(chǎn)生矛盾，在極度不滿情緒的支配下，郭某意圖實(shí)施報(bào)復(fù)。一天郭某喬裝打扮，上演了一出火燒汽車的戲碼，殃及無(wú)辜第三人財(cái)產(chǎn)，造成汽車損毀以及房屋、空調(diào)及停車地附近的電表及附屬電力設(shè)施被引燃，郭某的放火行為共造成財(cái)物損失達(dá)31萬(wàn)余元。近日，市三中院審結(jié)該案，郭某因放火罪被法院判處有期徒刑7年。

　　據(jù)了解，郭某在網(wǎng)上看到一則招聘司機(jī)的信息后，來(lái)到北京應(yīng)聘，卻被告知其工作只是一個(gè)群眾演員。雖然郭某有些不滿，但也無(wú)奈同意。然而還沒(méi)開始工作，郭某被告知需要向公司繳納保險(xiǎn)金等各種費(fèi)用。為了保住這份工作，郭某咬牙交了錢。

　　轉(zhuǎn)眼年終將至，一心想賺筆錢回家過(guò)年的郭某卻始終沒(méi)領(lǐng)到工資，心里有些不是滋味，索薪未果后郭某決心報(bào)復(fù)公司老板李某。案發(fā)前一天，郭某買了假發(fā)套、鴨舌帽等偽裝道具以及一瓶濃酒精。今年3月19日凌晨，郭某在懷柔李某的住處外將酒精倒于被害人李某的汽車上，并用打火機(jī)點(diǎn)燃?；饎?shì)瞬間蔓延，又引燃了附近無(wú)辜群眾的汽車、房屋、空調(diào)及電力設(shè)施等。經(jīng)鑒定，受損物品總價(jià)值共計(jì)31萬(wàn)余元。

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人郭某的行為雖未造成嚴(yán)重后果，但已構(gòu)成放火罪，依法應(yīng)予以懲處。鑒于郭某到案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，自愿認(rèn)罪，依法對(duì)其從輕處罰。因此以放火罪，判處郭某有期徒刑7年，剝奪政治權(quán)利1年，并賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失。

　　郭某不服一審判決，以被害人未給其支付勞務(wù)費(fèi)、原判量刑過(guò)重等為由上訴至市三中院。市三中院審理認(rèn)為，一審法院定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

　　最終，市三中院維持原判，駁回了郭某的上訴請(qǐng)求。

?

?

相關(guān)鏈接：

?