借著英雄的故事，拍一部反英雄的電影，這是《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》最核心的初衷?？炊嗔嗣绹鴳?zhàn)爭片，對那些電影宣揚(yáng)的愛國主義和個人英雄主義已經(jīng)熟諳于心的觀眾來說，《中場戰(zhàn)事》提供了一個反向的案例，在這部電影里沒有英雄只有平民，對戰(zhàn)爭的描述，也是只有傷害沒有勝利。

　　《中場戰(zhàn)事》在美國的口碑不好，紐約首映后爛番茄新鮮度為36%、評分為4.3，除了“格局小”“故事簡單”的評價(jià)外，可能還和該片對美國的主流價(jià)值觀帶來了冒犯有關(guān)。美國民眾對伊拉克戰(zhàn)爭的厭惡，來自于這場戰(zhàn)爭把他們拖進(jìn)了泥淖當(dāng)中無法自拔，但反對這場戰(zhàn)爭不等于否定英雄主義，更不等于承認(rèn)民眾也是推動戰(zhàn)爭成為既定事實(shí)的組成部分?，F(xiàn)在李安揭下了那層反思的面紗，對政客與民眾都進(jìn)行了尖銳的批評，這種一個都不放過的態(tài)度，以及打臉式的火辣程度，會讓坐在影院里的諸多美國觀眾感到一種不適感從頭彌漫到腳。

　　反對英雄主義，就是反對戰(zhàn)爭——李安用這樣的思維方式來拍戰(zhàn)爭片，這是罕見的邏輯，但李安確實(shí)用簡單的故事證實(shí)了這個邏輯的合理與真實(shí)性。還屬于青少年的林恩犯了錯，作為免除懲罰的交換，他在父親的運(yùn)作下進(jìn)入了伊戰(zhàn)部隊(duì)。林恩成為英雄是快速而意外的，而李安幫助林恩剝下英雄外衣則是沉著而緩慢的。在林恩回家、參加橄欖球比賽中場秀，以及戰(zhàn)爭現(xiàn)場回憶這三個場景間，李安不斷轉(zhuǎn)換鏡頭，把一名“英雄”的無奈與悲傷之路，呈現(xiàn)在銀幕之上。好萊塢制片人喋喋不休地想要為林恩所在的B班簽約一部電影，打算投資電影的橄欖球隊(duì)老板只肯用聊勝于無的報(bào)酬來換取B班的故事，看臺席上的觀眾有的向B班送來套路化的敬意，有的則對B班出言不遜……如果說B班在退場時遭遇暴徒襲擊，還不足以把隊(duì)員們趕回戰(zhàn)場的話，那么與林恩有過親昵關(guān)系的美貌啦啦隊(duì)隊(duì)員，則用不容置疑的語氣與眼神，把林恩決絕地推向戰(zhàn)場，繼續(xù)扮演“美國英雄”。

　　電影通過對比的方式不斷地諷刺美國人對“英雄”的態(tài)度，一面是通過夸張、豪華的中場秀，用電視來制造并傳播“英雄”的存在必要性；另一面則是無情地對待“英雄”，冷漠地把“英雄”當(dāng)成滿足虛榮的工具，用完之后一腳踢開。這一點(diǎn)在堪稱重頭戲之一的中場秀里體現(xiàn)得淋漓盡致，整場表演嚴(yán)格按部就班地進(jìn)行，絢爛的煙火，整齊的步伐，震耳欲聾的鼓點(diǎn)，激情的演唱，觀眾在電視前看到的是震撼的演出，而李安的鏡頭卻直白地告訴大家，這是一場機(jī)械的操作，幕后是忙亂的編排，在戰(zhàn)場上機(jī)敏的戰(zhàn)士到了演出活動中卻變成了任人指使的傻瓜……在經(jīng)歷了這一番折騰后，B班戰(zhàn)士達(dá)成了統(tǒng)一認(rèn)識，和現(xiàn)實(shí)社會的荒誕相比，戰(zhàn)場卻是講究規(guī)則至上的，不按規(guī)則來，就會死亡，因此認(rèn)定規(guī)則的B班戰(zhàn)士才發(fā)出了“只有在戰(zhàn)場上才是安全的”這樣的嘆息。

　　《中場戰(zhàn)事》討論的元素有許多，涉及到家庭內(nèi)部矛盾、親情的珍貴與疏離、死亡與信仰的聯(lián)系、金錢至上帶來的庸俗等等，但李安在影片中融入這些，只是試圖拓展電影的表達(dá)邊界，只有一點(diǎn)是他想在這部電影中重點(diǎn)講述的，就是反對戰(zhàn)爭?？梢源_定，《中場戰(zhàn)事》是一部貨真價(jià)實(shí)的反戰(zhàn)電影，只是它的反戰(zhàn)思維不是過去時的，而是當(dāng)下的未被知覺的，甚至是建立于未來人們對戰(zhàn)爭的整體態(tài)度之上的。