搶注“關(guān)鍵詞”以期高價轉(zhuǎn)賣獲利，“投資者”終有一日等來“買家”，卻不曾想邁入精心設(shè)置的騙局。記者25日獲悉，上海市第一中級人民法院近日二審審結(jié)了一起“關(guān)鍵詞”詐騙案，裁定駁回上訴，維持原判。

　　2013年10月至2014年9月，鄢某、陳某等人先后合伙出資在上海注冊成立了移慧公司、商旺公司，并招募朱某、何某、皮某等人作為業(yè)務(wù)員，從事騙取“關(guān)鍵詞”持有人錢財?shù)幕顒印?/p>

　　移慧公司、商旺公司業(yè)務(wù)員通過網(wǎng)絡(luò)搜索鎖定“關(guān)鍵詞”持有人，謊稱有買家愿意出高價購買其手中的“關(guān)鍵詞”，利用被害人急于獲取高額利益的心理，以高價買家要求持有人必須完善“關(guān)鍵詞”配套資源(開通微信通等)后才能購買為由，誘騙持有人簽訂技術(shù)開發(fā)合同，收取高額的技術(shù)開發(fā)費(fèi)。

　　通過上述方式，鄢某、陳某等人騙取44名被害人共計近四百萬元。

　　一審法院審理后認(rèn)為，鄢某、陳某、朱某等人以非法占有為目的，騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)在犯罪過程中的地位和作用，八名被告人分別判處十二年零六個月至一年零八個月不等的有期徒刑，并處罰金。

　　鄢某、陳某不服一審判決，向上海市第一中級人民法院提出上訴。鄢某提出其行為不構(gòu)成犯罪；如果構(gòu)成犯罪，也是單位犯罪。鄢某、陳某均提出其不是主犯。二人辯護(hù)人還提出原判認(rèn)定的犯罪金額有誤。

　　上海一中院經(jīng)審理后查明，鄢某等人以非法占有為目的，以虛構(gòu)、冒充買家等方式欺騙他人簽訂合同，進(jìn)而騙取錢款，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。公司設(shè)立后以實施犯罪為主要活動的，依法不能認(rèn)定為單位犯罪。鄢某、陳某共同發(fā)起設(shè)立移慧公司和商旺公司，招募、組織人員，共同實施了本案的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。相關(guān)賬戶明細(xì)、收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實了詐騙金額，原判根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定了本案的犯罪金額，且已將“關(guān)鍵詞”持有人非因受騙而支付的開發(fā)費(fèi)用予以扣除，并無不當(dāng)。據(jù)此，上海一中院駁回上訴，維持原判。

　　延展信息：

　　關(guān)鍵詞，是包含信息的一種精煉的詞匯，網(wǎng)絡(luò)用戶通過搜索關(guān)鍵詞，可從海量的信息中準(zhǔn)確訪問目標(biāo)網(wǎng)站或查找到其他信息資源，是鏈接目標(biāo)信息和搜索引擎的橋梁。近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，關(guān)鍵詞成為企業(yè)樹立、推廣品牌的重要形象標(biāo)識。然而“關(guān)鍵詞”領(lǐng)域目前尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的管理制度和經(jīng)營模式，存在的漏洞較容易被犯罪分子利用，近年來涉及“關(guān)鍵詞”交易、轉(zhuǎn)讓等刑事案件日益增多。本案警示群眾，切勿盲目聽信，“好事”自己登門時，應(yīng)當(dāng)多觀察多留心，謹(jǐn)防各種騙局，必要時可以向公安機(jī)關(guān)求助。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

?