近日有媒體報道，在京港澳高速湖南潭耒段發(fā)生一起事故，車主請求救援站施救，26公里的高速救援，救援站開出了四萬元的價碼，于是車主質(zhì)疑救援站“漫天要價”，引發(fā)社會熱議。事情真相如何？央視記者對此進行了調(diào)查。

　　11月11日早上6點多，張先生兄弟倆從廣西將一車30多噸的肥料運往山東老家。在從滬蓉高速轉(zhuǎn)到京港澳高速時，貨車撞上了高速護欄，發(fā)生側(cè)翻，張先生的哥哥被送往醫(yī)院，張先生則留在現(xiàn)場處理事故。但救援站給出的救援費單子讓他有點接受不了。

　　張先生：他說我給你降一下，然后給我算了一下，給降到了四萬，最低四萬了少一分都不行了。就是有點漫天要價的感覺，單單就是貨物搶救(裝載)費就接近兩萬塊錢。

　　26公里的施救距離，四萬元的救援費用到底是怎么算出來的呢？

　　在京港澳高速潭耒段的衡陽車輛救援站，記者看到了當時救援站出具的協(xié)議書，其中，吊車費用第一臺2500元、第二臺5500，共計8000元，貨物轉(zhuǎn)運費4000元，貨物裝載費17688元，搶修車輛3000元，現(xiàn)場清理300元，貨物放置倉庫內(nèi)保管3天6000元、拖車費26公里1012元，總計為4萬元。面對張先生的疑問，救援站的工作人員承認，這個收費有些高，不過具體價格還可以協(xié)商。

　　車輛救援站工作人員：按照我個人來講，說句實話，確實有點偏高，確實有困難的，那就由雙方協(xié)商。

　　幾次協(xié)商之后，救援站最終將救援費定在了35000元，可是張先生還是不能接受。12月2日，張先生找到了路政部門，經(jīng)過路政部門的協(xié)調(diào)，最終的費用變成了23637元。那么這個23637元又是怎么來的呢？

　　按照路政部門出具的核算清單，道路救援收費分成標準收費部分和協(xié)議收費部分，其中標準收費部分，包含第一臺吊車費用2500元、裝卸費用2400元、轉(zhuǎn)運費用2400元，外加現(xiàn)場清理、貨物保管、停車費、拖車費等，共計19637元；協(xié)議收費部分，包括第二臺吊車的救援費3000元，現(xiàn)場清理費1000元，兩部分合計23637元，比開始的費用少了近17000元。

　　湖南省高速公路管理局株洲管理處的工作人員表示，此前的收費協(xié)議涉嫌亂收費。

　　湖南省高速公路管理局株洲管理處路政大隊新塘中隊隊長李軍：這個協(xié)議肯定要不得的，救援站給我們解釋，他們本來也沒有打算收那么多，本來打算收兩萬四五千就算了。

　　涉事公司涉嫌擅自擴大收費標準

　　為什么兩次核算竟然相差了17000多塊錢，這部分的差價到底是屬于什么性質(zhì)，為什么又會產(chǎn)生這一部分的收費呢？高速道路救援到底有沒有收費標準？依據(jù)又是什么呢？

　　12月8日，記者找到了涉事的順泰車輛救援服務(wù)公司衡陽車輛救援站，救援站的負責人余輝躍告訴記者，之所以比標準收費貴了一萬七，主要是因為發(fā)生事故后，車輛運送的有機肥散落一地，不少包裝破損，貨物遇到空氣后發(fā)生潮解，現(xiàn)場有著很重的氣味，而且有著滿地的黑色粘液，清理起來十分困難，因此不能按路基以內(nèi)裝載費用來計算。

　　京港澳高速潭耒段的經(jīng)營管理由湖南高速潭耒公司負責，而順泰車輛救援服務(wù)公司是其委托的三家救援公司之一。湖南高速潭耒公司副經(jīng)理馮仕清告訴記者，以高速公路路基為界，高速公路事故救援分為路基內(nèi)和路基外。按照《湖南省高速公路救援服務(wù)收費標準》，路基內(nèi)救援必須按照相關(guān)標準執(zhí)行，對路基以外的救援，作業(yè)確有困難的，收費由雙方協(xié)商。根據(jù)湖南高速潭耒公司目前初步調(diào)查的情況看，11月11日的事故屬于路基內(nèi)事故，沒有議價空間，涉事的救援站涉嫌擅自提高收費標準。

　　湖南高速潭耒公司副經(jīng)理馮仕清：那個保管費都是有標準的，它是按20塊錢一立方去實施的，這肯定是違反規(guī)則。

　　馮仕清表示，有機化肥屬于普通貨物，并不允許按照?；诽幹茫跃仍y度大為名，提高收費標準，是違反規(guī)定的。同時，救援費用最終結(jié)算時還需要經(jīng)過路政部門核算確認。

　　湖南高速潭耒公司副經(jīng)理馮仕清：車輛救援單位屬于漫天要價，路政部門跟我們反映情況之后，天價收費的情況沒有得到實施 。

　　同一高速救援站：車輛側(cè)翻 拖車20公里 收費3.6萬元

　　此前，今年4月，京港澳高速湖南潭耒段就發(fā)生過一起天價救援費事件，而且還就在這同一個救援站，不同的是開價的是另一家救援公司。

　　4月2號凌晨2點多，因過度疲勞，朱先生駕駛的一輛重型半掛牽引車在京港澳高速公路湖南潭耒段發(fā)生了側(cè)翻。

　　當事人 朱先生：側(cè)翻以后，交警、路政都來了。來了以后，交警就叫施救隊過來，施救隊當時就跟我說要三萬、四萬。

　　朱先生稱，事故發(fā)生地距離最近的新塘高速出口附近的救援站也就20來公里，當時他認為施救費過高并未同意，但他的貨車最終還是被拖到了救援站內(nèi)。4月4號，在繳納了交通罰款和損壞公路設(shè)施賠償款等費用后，朱先生拿著交警開具的車輛放行單來到救援站取車。

　　當事人 朱先生：他們就跟我說要3萬8千元救援費，下午協(xié)商了是3萬6千元。

　　3萬6千元的施救費是怎么算出來的，是否合理？記者隨同朱先生一起來到衡陽車輛救援服務(wù)站進行調(diào)查。

　　救援服務(wù)站工作人員：一共交3萬6千元，3萬6千，一分都不能少。

　　面對朱先生的質(zhì)疑，救援站的工作人員抽出了一本冊子，聲稱是按照湖南省物價局、湖南省交通運輸廳印發(fā)的文件計算出的。朱先生說，自己也對照了這一收費標準，但計算出來的價格根本不可能高達三萬多元。

　　當事人 朱先生：算下來，再怎么樣也太多了吧。

　　救援服務(wù)站工作人員：太多了你就報警啊，我今天就要收你這么多，跟你講實在的。

　　當事人 朱先生：我去叫警察過來。

　　救援服務(wù)站工作人員：我今天就和你玩，可以，你不報警你是我孫子。

　　事發(fā)地兩次被曝光 原因何在？

　　經(jīng)過多次交涉，司機朱先生最后繳納14880元救援費。當時這件事被媒體曝光后，湖南省交通廳、發(fā)改委展開調(diào)查，最終確定應(yīng)收費用為12740元，救援站違規(guī)多收了2140元。時隔7個月，同一個地點，同一個救援站，為什么仍然發(fā)生這樣的事情？背后究竟有什么樣的隱情呢？

　　今年4月的高價救援費事件發(fā)生后，湖南省交通廳就發(fā)文，要求所有道路救援費用必須經(jīng)過路政部門審核，未經(jīng)路政審核的單方核算費用，被救援者可以拒付。湖南高速潭耒公司副經(jīng)理馮仕清表示，今年4月發(fā)生高價救援費事件的救援單位，當時已經(jīng)被解除合同。事發(fā)后，他們進行了全國范圍內(nèi)的招投標工作，而在招投標尚未完成期間，他們又委托了包括順泰車輛救援服務(wù)公司在內(nèi)的三家救援公司，來負責京港澳高速潭耒段的車輛救援。

　　而這次發(fā)生亂收費的衡陽車輛救援站，由順泰車輛救援服務(wù)公司經(jīng)營，作為招投標期間的一家過渡單位，今年12月上旬即將解除合同。馮仕清承認，對順泰公司的監(jiān)管不到位。

　　馮仕清表示，潭耒公司已決定對涉事的救援隊伍予以清退。同時，新的招投標單位已經(jīng)到位，今后將建立價格平臺，通過網(wǎng)絡(luò)更好地對救援費進行監(jiān)督，杜絕類似情況的發(fā)生。

　　目前，湖南省發(fā)改委已經(jīng)介入調(diào)查，對最終價格進行進一步核算，同時，湖南省交通廳也安排紀檢監(jiān)察、路政管理等部門介入此事，相關(guān)的調(diào)查正在進行當中。

　　湖南省交通廳曾出臺整改措施

　　發(fā)生在今年4月的這次天價救援事件，最后涉事的救援公司被清退，共有10名高速公路公司人員和高速公路管理人員受到撤職等處分。而且湖南省交通廳還出臺了具體整改措施：一方面，堅決杜絕救援公司未經(jīng)路政和高速交警同意私自上高速公路巡查、救援；同時，要求所有的救援都要公示省物價局的收費價目表，并要求路政監(jiān)管人員、當事人、救援公司三方，必須在施救現(xiàn)場對救援項目和價格當場簽字確認，否則，被施救方事后可以拒絕繳納施救費。那么再來看這一次的天價救援事件，由于司機還沒有繳納救援費，可以說這次天價救援還處于一個價格商議階段，但是既然救援公司敢于開高價，就說明他們還存在著僥幸心理，而即使有明文規(guī)定，在不到8個月的時間里，同一個救援站，兩個不同的救援公司竟然都開出了天價救援費，說明這不是個案的疊加，而高速天價救援屢禁不止的原因又是什么呢？專家對此也進行了相關(guān)分析。

　　律師岳屾山：有幾方面原因，一可能是利益驅(qū)使：因為救助工作被承包出去，由經(jīng)營主體進行救助，意味著經(jīng)營主體很有可能追逐利益最大化；二事故發(fā)生后被救助人只能向指定機構(gòu)求助，這就是壟斷的問題，在壟斷情況下，被救助人沒有任何議價能力，即使面對天價收費也只能屈從，這也導(dǎo)致了國家定價標準未被很好執(zhí)行。想要打破這種局面，一要加強監(jiān)管，二要引入市場競爭，讓被救助人有所選擇。

?

?

相關(guān)鏈接：

湖南1官員涉與5未成年少女發(fā)生性關(guān)系 被“雙開”
湖南岳陽市委副秘書長白維國接受組織調(diào)查
湖南官員涉嫌強奸未成年少女被刑拘 紀委介入調(diào)查
湖南懷化原副市長李自成受賄案一審宣判 獲刑十年

?