12月15日,記者獲悉,近日,三亞中院審結(jié)一宗由一頭小牛引發(fā)的民事案件,最終通過“親子鑒定”化解糾紛。小牛價(jià)值只有6000元左右,但做鑒定當(dāng)事人就花費(fèi)了7000元。法院為何要用這樣“不經(jīng)濟(jì)”的方式處理案件?事情還要從頭說起。
李某榮和藍(lán)某世是同一村小組的村民。據(jù)李某榮稱,2013年李某榮家的母牛生下涉案小牛,后因?yàn)楦骷业呐>谕饷婊祀s放養(yǎng),小牛被藍(lán)某世趕回家。李某榮索回不成,雙方因此產(chǎn)生糾紛。李某榮根據(jù)涉案小牛和家里一頭母牛有共同特征,一口咬定涉案小牛歸其所有;而藍(lán)某世則堅(jiān)稱小牛是其母牛所生,一直由其飼養(yǎng)。為此雙方先后經(jīng)村委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解,均未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。李某榮即向三亞市城郊人民法院起訴,要求藍(lán)某世返還涉案小牛。法院經(jīng)審理,認(rèn)為李某榮提供的證據(jù)不足以證明小牛歸其所有,故駁回李某榮的訴訟請(qǐng)求。后李某榮不服,上訴到三亞中院。
一頭小牛價(jià)值不高,為此兩個(gè)村民竟然“大動(dòng)干戈”,經(jīng)過多次調(diào)解、法院一審判決后還不服判,這個(gè)“小案”引起承辦法官的重視。經(jīng)認(rèn)真審查,承辦法官認(rèn)定這是一件典型的爭“理”而不是奪“利”的案件,要想徹底解決糾紛必須查清事情,講明道理。承辦法官第一時(shí)間召集雙方當(dāng)事人耐心細(xì)致做思想工作,指出雙方當(dāng)事人本是近鄰,如果不是錯(cuò)認(rèn)小牛的誤會(huì),不會(huì)如此興師動(dòng)眾,直至對(duì)簿公堂。承辦法官的話說到當(dāng)事人的心坎里,兩方敵對(duì)態(tài)度有所緩和。但由于雙方均缺乏證據(jù),在如何確認(rèn)小牛歸屬的問題上無法達(dá)成一致意見,最終只能回到一審時(shí)李某榮提出的“親子鑒定”這一方法上。一審時(shí)由于沒有找到合適的鑒定單位,小牛的親子鑒定沒能完成,這也是李某榮的一塊“心病”。經(jīng)多方查找后,承辦法官找到了合適的鑒定機(jī)構(gòu),但發(fā)現(xiàn)鑒定費(fèi)用已經(jīng)高于小牛的價(jià)值。經(jīng)充分釋明,李某榮仍堅(jiān)持進(jìn)行親子鑒定,同意預(yù)交鑒定費(fèi),只是為了討個(gè)說法;而藍(lán)某世也同意二審直接做鑒定,還自己清白。
經(jīng)承辦法官和三亞中院技術(shù)室的共同努力,小牛的親子鑒定得以順利完成,鑒定意見是涉案小牛和李某榮的母牛不存在親子關(guān)系。由于前期做足功課,當(dāng)事人對(duì)鑒定的費(fèi)用、鑒定的程序和鑒定結(jié)果都有良好心態(tài)。鑒定結(jié)果出來后,承辦法官立刻召集雙方進(jìn)行調(diào)解,李某榮當(dāng)天就申請(qǐng)撤訴,表示服判,這場糾紛最終塵埃落定。
?
相關(guān)鏈接:
海口三亞榮獲2016年全國創(chuàng)新社會(huì)治理優(yōu)秀城市?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com