????原標(biāo)題：電視劇中女童吞食果凍致死? “旺旺”公司起訴索賠被駁回

????中新社上海12月15日電 (李姝徵王治國)由中國大陸演員白百合、陸毅主演的電視劇《長大》，是一部反映當(dāng)代醫(yī)生生活的熱播劇，劇中上演一名4歲女童吃旺旺果凍被噎死的情節(jié)。因此，南京福旺食品有限公司和上海旺旺食品集團(tuán)有限公司認(rèn)為，該劇侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，并于去年9月將電視劇的四家出品公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

????15日下午，浦東法院對本案作出一審判決，駁回了兩名原告的全部訴訟請求。

????兩名原告稱，2015年初，電視劇《長大》在東方衛(wèi)視、天津電視臺播出。電視劇第7集第13分鐘有個橋段，由陸毅飾演的男主角周明是醫(yī)院大外科主任兼導(dǎo)師。這天，他在救治一名兒童時，突然回憶起自己的女兒梅梅去世的情景。原來，梅梅纏著爸爸不讓他去上班，為了哄孩子，周明拿出一包果凍給梅梅吃，還讓她不要告訴媽媽，悲劇由此造成，梅梅吃果凍造成窒息，最終沒有搶救過來。劇中可以看到，男主角遞給他女兒的是“旺旺果凍”。在梅梅因吞食果凍致死后，又出現(xiàn)了一個放置在桌上的果凍近景特寫。

????兩原告稱，這些連貫的鏡頭，讓觀眾內(nèi)心確認(rèn)小女孩是因吞食旺旺果凍致死。在播放該劇的網(wǎng)絡(luò)播放平臺的彈幕上，有觀眾發(fā)出“旺旺”、“是旺旺果凍”、“以后不能給小孩子吃果凍”等強(qiáng)烈降低原告社會評價的評論。由于電視劇《長大》使用素材不當(dāng)，導(dǎo)致兩原告社會評價降低，旺旺蒟蒻果凍產(chǎn)品銷售額不斷下降的后果。

????兩原告認(rèn)為，以上行為已構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，請求法院判令四被告停止侵權(quán)，對侵犯兩原告名譽(yù)權(quán)的鏡頭予以刪除或進(jìn)行馬賽克模糊處理；在目前播放電視劇《長大》的網(wǎng)絡(luò)播放平臺顯著位置發(fā)表為兩原告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并賠禮道歉的聲明；賠償損失20萬元人民幣。

????本案主審法官徐進(jìn)認(rèn)為，影視作品情節(jié)貼近生活，影視創(chuàng)作中使用帶標(biāo)識的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品作為道具，無需經(jīng)過該產(chǎn)品品牌所有權(quán)人同意，符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，也是國內(nèi)外慣例。

????徐進(jìn)認(rèn)為，涉案電視劇將旺旺果凍作為道具使用，客觀反映了果凍產(chǎn)品本身固有的特性，沒有夸張扭曲或虛構(gòu)其特性而陷旺旺品牌形象于不利，沒有讓觀眾產(chǎn)生食用旺旺果凍較之其他品牌的果凍產(chǎn)品更具有危險性的認(rèn)知。制作方主觀上不存在貶損旺旺果凍產(chǎn)品品牌的故意，行為上也不具侵害性，使用旺旺果凍道具的行為系正當(dāng)合理。

????從原告提供的數(shù)據(jù)來看，電視劇播出后，旺旺蒟蒻果凍銷量并未明顯下降，甚至在某個階段其銷量比播出前還高。因此法院認(rèn)為，原告認(rèn)為實(shí)際銷量的降低與電視劇播出相關(guān)，依據(jù)不足。在目前證據(jù)情況下，原告要求被告賠償相應(yīng)損失的訴訟請求難以支持。(完)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?