12月15日《法制晚報(bào)》報(bào)道，今年11月，北京市朝陽區(qū)法院審結(jié)了11起家樂福門店出售過期食品被消費(fèi)者索賠的案子，結(jié)果家樂福全部敗訴，共需賠償12120元。過期食品涉及煙熏肉腸、小蛋糕、魚板燒、奶片、橙橘果醬、餅干、牛乳糖、橄欖油、碗面等9種。其中過期最長的為小蛋糕，竟然長達(dá)3個(gè)月。記者還注意到，一年的時(shí)間里，沈陽家樂福也因食品過期問題，91次成被告，敗訴達(dá)90次，其中一款罐頭過期達(dá)4個(gè)月零6天。

　　這幾年，家樂福售賣過期食品的新聞，不時(shí)見諸報(bào)端。這與其跨國企業(yè)的形象形成極大反差。如果家樂福將售賣過期食品看作一個(gè)嚴(yán)重問題，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對待消費(fèi)者，以公司相對成熟的管理模式做基礎(chǔ)，解決起來未必很難。遺憾的是，這方面的問題不僅未有好轉(zhuǎn)，反而進(jìn)一步惡化。面對如此現(xiàn)實(shí)，結(jié)論似乎只有一個(gè)：在家樂福眼中，這不是個(gè)值得引起重視的事兒。

　　《法制晚報(bào)》報(bào)道的情節(jié)，印證了上述判斷。在北京的訴訟中，家樂福表示，消費(fèi)者即使買到的是過期食品，但未食用，未造成損害，因此不同意賠償?！安目谌搿?，和食品有關(guān)的所有關(guān)口，都必須極其嚴(yán)格；任何違反規(guī)范的行為，都必須付出代價(jià)。售賣過期食品，給食品安全和人身健康帶來重大風(fēng)險(xiǎn)，行為本身具有可罰性。“你沒吃，沒吃出事，所以我不用賠”，有點(diǎn)耍無賴的意思。

　　多數(shù)企業(yè)，一旦被抓了現(xiàn)行，面臨敗訴，即使出于公關(guān)考慮，也會作出謙卑的姿態(tài)，承認(rèn)錯誤求得諒解。但家樂?！澳銢]吃，我不賠”，透露出十足的傲慢?？鐕髽I(yè)、實(shí)力雄厚、連鎖店眾多，這都是事實(shí)。但它們可以成為家樂福傲慢的資本嗎？這些年，它在中國發(fā)展不錯。也許它覺得，賣點(diǎn)過期食品，即使惹的部分人不來，生意還是能做下去。但這么發(fā)展下去，真到百姓都躲著走的那一天，它一定會明白，沒有了消費(fèi)者的認(rèn)可，自己什么都不是。

　　話說得狠了一些，如果家樂福能聽進(jìn)去，結(jié)果對它一定是正面的。也有人不以為然，說“一個(gè)城市一年幾十件訴訟，不算多呀”。這未免偏頗。第一，賣過期食品的事兒，一件都不該有，有一件企業(yè)都該感到臉紅。第二，這么算賬不對。一年幾十件訴訟多不多，每個(gè)人判斷不同，但要注意的是，粗心大意的消費(fèi)者，買了過期食品可能也不知道；不愛較真的、嫌較真麻煩的，會選擇自認(rèn)倒霉；買到過期食品的消費(fèi)者中，最終到法庭上分個(gè)是非的，注定只是很小一部分人。所以，幾十件訴訟背后，是一個(gè)龐大的群體。

　　家樂福自己改了，當(dāng)然好，但如果它執(zhí)意不改，就要有人逼著改。除了更多消費(fèi)者較真，職能部門監(jiān)督、查處功能也要進(jìn)一步發(fā)揮。法治國家，百姓不歡迎賣過期食品的公司，法律也不會放過它。

?

?

相關(guān)鏈接：

?