“開車門”釀慘劇，導(dǎo)致孕婦死胎流產(chǎn)。17日，丹陽法院發(fā)布一起特殊的交通事故賠償案，記者了解到，死胎流產(chǎn)該類損傷卻不屬于法定傷殘等級(jí)的評(píng)定范圍，并且如何合理彌補(bǔ)損失還是個(gè)法律“空白”。那么，這一“巨大損害”到底“如何賠”？丹陽法院近日開庭審理后，給出了答案。????

　　開車門撞到電動(dòng)車，致孕婦流產(chǎn)

　　法院方介紹，2015年7月，樊遷駕駛他人所有的小型轎車，行至丹陽市萬善園小區(qū)“面機(jī)廠”北側(cè)道路路段處停車。在打開駕駛室車門時(shí)，撞到了沿“面機(jī)廠”北側(cè)道路由東向西直行的伍斌駕駛的電動(dòng)自行車。當(dāng)時(shí)，電動(dòng)車后座載有蔡蕓。意外撞擊造成伍斌、蔡蕓受傷車輛受損。這一事故后經(jīng)丹陽市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，樊遷承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，伍斌、蔡蕓不承擔(dān)該事故的責(zé)任。

　　原告蔡蕓受傷后，至丹陽市人民醫(yī)院住院治療。不幸的是，經(jīng)診斷孕37周3天死胎。

　　法院判被告方賠償近4萬元

　　經(jīng)查，小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

　　2015年11月，原告蔡蕓起訴至丹陽法院，要求被告樊遷和保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失7萬余元。其中，精神損害撫慰金30000元。

　　丹陽法院經(jīng)審理后，近日依法進(jìn)行了審理判決。因被告樊遷負(fù)該事故的全部責(zé)任，故由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告蔡蕓醫(yī)療費(fèi)6290元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元，誤工費(fèi)5000元，護(hù)理費(fèi)1800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金25000元，共計(jì)39542元。

　　酌情支持原告精神損害撫慰金的訴求

　　主審法官表示，該案中原告的損害卻是無法估量的。“原告因本案交通事故造成死胎流產(chǎn)的損傷，對(duì)于個(gè)人來說，有可能導(dǎo)致下次妊娠的困難，一定程度上比十級(jí)傷殘的損傷后果還要嚴(yán)重”，但是該類損傷卻不屬于法定傷殘等級(jí)的評(píng)定范圍，如何合理彌補(bǔ)損失還是個(gè)法律漏洞，在司法實(shí)踐中還是個(gè)“空白”。

　　其次，對(duì)于一個(gè)家庭來說，傳宗接代是我國(guó)的傳統(tǒng)，在每個(gè)人心里也是根深蒂固的，流產(chǎn)對(duì)其整個(gè)家庭造成的精神損傷也是無法估量的。

　　故此，如果僅按原告實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失14542元進(jìn)行處理，顯然不符實(shí)際，也有失公平。所以，唯有酌情支持原告精神損害撫慰金的訴求，才能達(dá)到情理與法理、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　（文中人物均為化名）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?