等待4個(gè)月后，四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣村民馮勇軍的郁結(jié)終于有了些許緩釋。2016年8月，他與8位村民因水庫(kù)污染問(wèn)題向政府送“不作為”錦旗而被刑拘，如今他拿到了撤案決定書(shū)，不過(guò)，盡管免于刑拘處罰，但依然面臨行政拘留的可能。

怎么送個(gè)“錦旗”就被刑拘了呢？說(shuō)起事情的來(lái)龍去脈，并不復(fù)雜：當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在2005年把水庫(kù)承包給個(gè)人養(yǎng)魚(yú)，但水質(zhì)受到嚴(yán)重污染，下游深井的水不能飲用，灌溉的農(nóng)田不敢下腳，引起村民公憤。該縣環(huán)保局多次發(fā)函、約談、處罰，但只有“拉鋸戰(zhàn)”未有實(shí)質(zhì)治理效果。于是馮勇軍等9位村民，打算給鎮(zhèn)政府和縣環(huán)保局送去“不作為”錦旗?？蛇€沒(méi)走多遠(yuǎn)，沒(méi)喊口號(hào)沒(méi)敲鑼的馮勇軍就被警方以“涉嫌非法游行示威”抓走了。

從法律上來(lái)看，構(gòu)成非法游行、示威罪有三個(gè)重要參考要素：一是行為本身是否屬于游行、示威；二是如果屬于，那其是否獲得官方許可；三是如果沒(méi)有許可，其是否拒不服從解散命令，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序。從法律上講，馮勇軍等9位村民手拿錦旗、默然行走是否違法，真不能由當(dāng)?shù)鼐诫S意就認(rèn)定。更吊詭的是，以前馮勇軍也曾和鄉(xiāng)親們扛著表彰縣水利局的錦旗，敲鑼打鼓、浩浩蕩蕩地走在街上，同樣沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)?jiān)S可，卻自始至終未被限制更未被認(rèn)為是違法。歡迎歌頌，排斥諫言，不免有點(diǎn)“黑色幽默”的味道。

實(shí)際上，近年來(lái)政府部門(mén)被上演“另類(lèi)錦旗”行為的事例，也不在少數(shù)。從6年前“錦旗哥”始作俑者，到后來(lái)衍生出送時(shí)鐘、鴨梨、皮球等委婉提醒，這類(lèi)“另類(lèi)表意”盡管偶有失之偏激，但帶刺的“表?yè)P(yáng)”，背后反映的正是現(xiàn)實(shí)積弊、民意呼聲。如果相關(guān)部門(mén)不反躬自省、正視問(wèn)題，而是恃權(quán)任性，以自己所掌握的資源采取偏激、強(qiáng)硬手段加以應(yīng)對(duì)，那就脫離了全心全意為人民服務(wù)的初衷，那么這種“另類(lèi)錦旗”就不光會(huì)掛在墻上了，還會(huì)深深的掛進(jìn)每一名知情者的心坎里。

比起表達(dá)訴求的種種激烈手段，送“不作為錦旗”反而更加溫和冷靜，作為地方執(zhí)政者理當(dāng)?shù)嗔砍銎渲欣?。值得稱道的是，不少單位不僅接下這份尷尬的“禮物”，而且痛定思痛，倒逼痛點(diǎn)變成亮點(diǎn)，最終皆大歡喜。從這個(gè)意義上講，碰到群眾維權(quán)、諫言的“另類(lèi)表達(dá)”，與其“拘起來(lái)”，不如“坐下來(lái)”聽(tīng)聽(tīng)群眾的訴求，認(rèn)真對(duì)待這種方式背后的焦急、等待和無(wú)奈。這不僅是讓群眾體驗(yàn)政府機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、改進(jìn)服務(wù)態(tài)度的契機(jī)，更是全心全意為人民服務(wù)的題中之義。

“民不可欺，常憂獲戾于百姓；官非易做，惟愿推恩到萬(wàn)家?！鼻宕枷爰椅涸吹囊患垖?duì)聯(lián)，道出了執(zhí)政為民的要義。從看守所出來(lái)后，馮勇軍覺(jué)得至少這件事“促進(jìn)了問(wèn)題的解決”，因?yàn)榭h里又重啟了對(duì)水庫(kù)污染問(wèn)題的調(diào)查，“也不是一個(gè)完全很壞的事情”。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視群眾工作。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，“各地各部門(mén)要高度重視，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法，把群眾合理合法的利益訴求解決好?！泵鎸?duì)群眾訴求、甚或“刺耳”的聲音，各地政府部門(mén)能否始終把民生冷暖放在心上，多些排憂解難的問(wèn)題意識(shí)，少些濫用公權(quán)力打壓群眾的“老爺作風(fēng)”。正因此，村民向政府送“不作為”錦旗被拘是個(gè)典型的“反面樣本”，值得各地警醒反思。