12月23日，中國(guó)足協(xié)下發(fā)征求外援政策變?yōu)樽?cè)5人、報(bào)名4人（3+1）的征求意見通知。在沒有中超聯(lián)賽的時(shí)候，這個(gè)沒有確定的新聞成為“爆點(diǎn)”。不出意外，外援新政一定會(huì)在2017賽季正式實(shí)施；2018賽季起，注冊(cè)和比賽報(bào)名的外援政策都將變?yōu)椤?+1”。

　　2017賽季正式實(shí)施不是大新聞，這樣的政策是怎么出臺(tái)的才是根本。讀完下面的文章，你會(huì)明白一切。

　　1、一月份和六月份兩次吹風(fēng)外援新政

　　2015年3月份印發(fā)的《中國(guó)足球改革與發(fā)展總體方案》中，明確要求積極研究限制外援的政策。這是國(guó)策，中國(guó)足協(xié)必須當(dāng)做任務(wù)去完成。因此，2016年1月份，中國(guó)足協(xié)就向各俱樂部吹風(fēng)，今后將限制外援，方向就是和亞足聯(lián)的亞冠“3+1”政策相同。

　　中超各俱樂部并沒有將這次吹風(fēng)太當(dāng)回事。6月16日，中國(guó)足協(xié)競(jìng)賽部召開全國(guó)注冊(cè)會(huì)議時(shí)，明確提出了限制外援政策的問題。正是在這次會(huì)議之后，外界對(duì)此新聞進(jìn)行了熱烈的討論。不同領(lǐng)域的人，站在各自的角度，公說公有理婆說婆有理。

　　不過，中國(guó)足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)行局和競(jìng)賽部的想法一致，就是要從2017賽季開始推出外援新政，盡早完成國(guó)策中部署的任務(wù)。

　　這兩次的吹風(fēng)實(shí)際上比12月23日通知上的變化更大，也就是可能直接變成注冊(cè)和報(bào)名都是“3+1”，看齊亞冠新政。

　　2、足協(xié)高層決定盡早推出外援新政

　　此后，中超公司召開過例行的股東會(huì)議。會(huì)議期間，有的中超俱樂部高層提出，他們依然按照現(xiàn)有的政策選擇外援，應(yīng)該考慮到俱樂部的利益，維持現(xiàn)有的外援政策不變。

　　正是這次會(huì)議之后，中國(guó)足協(xié)按兵不動(dòng)，準(zhǔn)備在2017賽季繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)有的注冊(cè)5人、上場(chǎng)“3+1”的政策。

　　前段時(shí)間，有心的人可能都會(huì)注意到，《人民日?qǐng)?bào)》刊登《足球改革需要攻堅(jiān)克難》的文章，提出足球改革不該是按部就班的例行公事，而應(yīng)始終保持昂揚(yáng)斗志的攻堅(jiān)克難。

　　中國(guó)足球改革兩年來，在很多領(lǐng)域的確存在攻堅(jiān)戰(zhàn)的情況。改革創(chuàng)新和固有的舊習(xí)之間一直在斗爭(zhēng)，有些方面進(jìn)展緩慢。中國(guó)足協(xié)只有勇敢地?fù)?dān)起責(zé)任，才能完成改革與發(fā)展總體方案中部署的任務(wù)。

　　因此，中國(guó)足協(xié)高層直接推動(dòng)了這次外援政策的變革。就在最近的一周之內(nèi)，中國(guó)足協(xié)決定2017年實(shí)施新政。在推出新政之前，需要走一些程序，比如說12月23日下發(fā)征求意見通知，比如說今后還要召開職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)中超工作組的會(huì)議，最終形成外援新政的決議。

　　按照規(guī)定，修改聯(lián)賽規(guī)程，必須經(jīng)過職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的批準(zhǔn)才能執(zhí)行和生效。

　　中超16家俱樂部組成的小組召開會(huì)議時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)反對(duì)人數(shù)大于贊成人數(shù)的情況，果真如此，中國(guó)足協(xié)對(duì)于外援新政何去何從，就看有多大的“擔(dān)當(dāng)”了。

　　3、繼續(xù)注冊(cè)5人已屬過渡政策，第五外援本來就雞肋

　　關(guān)于外援政策，各中超俱樂部絕對(duì)不會(huì)去想《中國(guó)足球改革與發(fā)展總體方案》，更不會(huì)考慮中國(guó)足球的利益，他們只考慮本俱樂部的利益。因此，即使從1月份就開始吹風(fēng)，到6月份的注冊(cè)會(huì)議提出明確的方向，他們也從沒有當(dāng)回事。

　　指望職業(yè)俱樂部自覺完成改革，那是天方夜譚。改革，必須由中國(guó)足協(xié)來推動(dòng)。

　　一些俱樂部在談過渡政策，其實(shí)，繼續(xù)讓各俱樂部注冊(cè)5名外援，本身就是一個(gè)“過渡政策”。否則，直接變?yōu)樽?cè)4人，同時(shí)上場(chǎng)“3+1”。外援新政和過去的不同，就是以前注冊(cè)的5名外援，“3+1”中的“3”可以自由組合，一場(chǎng)比賽下來，5名外援可以做到全部出場(chǎng)比賽。實(shí)施新政之后，每場(chǎng)比賽只能報(bào)名4人，第五外援只能作壁上觀。

　　其實(shí)，新政與舊政的差別不是很大，第五外援的出場(chǎng)時(shí)間本來就不是很多。當(dāng)場(chǎng)上外援出現(xiàn)傷病的時(shí)候，按照新政，第五外援在下一場(chǎng)可以代替受傷外援出戰(zhàn)，無形中的確會(huì)增加國(guó)內(nèi)球員的上場(chǎng)時(shí)間。

　　但是，即使能夠增加國(guó)內(nèi)球員的出場(chǎng)時(shí)間，也非常有限，不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改變。因?yàn)?，第五外援本來就是雞肋，出場(chǎng)時(shí)間也雞肋。

　　4、2018年起實(shí)施注冊(cè)和報(bào)名參賽“3+1”

　　2017賽季實(shí)施外援新政之后，有一年的過渡期，到2018賽季，將變?yōu)樽?cè)4人，上場(chǎng)“3+1”人。也就是說，中超最終減少一名外援名額，看齊亞足聯(lián)的亞冠外援政策。

　　對(duì)于中超聯(lián)賽本身來說，各俱樂部減少作為雞肋的第五外援，對(duì)俱樂部的影響不大，對(duì)中超聯(lián)賽的影響不大，對(duì)本土球員的成長(zhǎng)和提高影響也不大。不要幻想減少一個(gè)外援名額，本土球員有了更多出場(chǎng)機(jī)會(huì)，就能夠有大的提升。第五外援擁有的那些替補(bǔ)出場(chǎng)時(shí)間，給了本土球員之后，用處不大。

　　其實(shí)，關(guān)于外援，既不能太多，也不能太少。太多了，本土球員的空間更小，不僅挫傷現(xiàn)有職業(yè)球員的信心，還會(huì)讓青少年望而卻步。太少了，本土球員就難以在聯(lián)賽中得到真正的提高。因?yàn)?，以中?guó)目前的青訓(xùn)水平和本土球員的能力，遠(yuǎn)沒有到自己可以成長(zhǎng)進(jìn)步的程度，需要較多高水平外援的帶動(dòng)。

　　亞足聯(lián)的專業(yè)性不會(huì)比中國(guó)足協(xié)差，亞冠實(shí)施“3+1”，亞足聯(lián)肯定做過科學(xué)的論證，認(rèn)為這是最理想的外援政策。因此，到2018年，中超看齊亞足聯(lián)的亞冠外援政策，也不會(huì)有錯(cuò)。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?