編者的話(huà)

　　2016年即將過(guò)去。這一年，新法的制定、頒布主要是審議《民法總則》草案、《網(wǎng)絡(luò)安全法》通過(guò)、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)、《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》公布并施行、《電子商務(wù)法》審議、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》頒布。而在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)改革的背景下，破產(chǎn)重整、債轉(zhuǎn)股、農(nóng)地“三權(quán)分置”、金融制度創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等話(huà)題，則是相應(yīng)的法律熱點(diǎn)。此外，百度競(jìng)價(jià)排名、寶萬(wàn)股權(quán)之爭(zhēng)、滴滴優(yōu)步合并等事件的發(fā)生，成為人們關(guān)注的話(huà)題。

　　在這一年里，圍繞經(jīng)濟(jì)生活中的重要法律事件和熱點(diǎn)話(huà)題，我們組織、約請(qǐng)了各方面的專(zhuān)家、學(xué)者撰文或發(fā)表看法，從法律角度分析、解讀問(wèn)題，提出建設(shè)性意見(jiàn)。這里，通過(guò)回顧他們的精辟思想之見(jiàn)，來(lái)一起回味我們一年的經(jīng)歷、思考，期望來(lái)年的法治進(jìn)步。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)有待落實(shí)

　　11月27日，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》正式公布，這是我國(guó)首次以中央名義出臺(tái)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計(jì)。

　　■中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林：

　　在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的背景下，產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)預(yù)期至關(guān)重要。今年上半年以來(lái)，民間投資放緩引發(fā)了多方面的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，民間投資放緩有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場(chǎng)前景不明朗等多方面的原因，但也與私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化缺失、投資缺乏安全感，導(dǎo)致社會(huì)投資信心不足直接相關(guān)聯(lián)。

　　改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)初步建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度框架，但總體看仍不完善。深入推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，不僅要鞏固產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的成果，還需要為產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新提供嚴(yán)密的法律依據(jù)。

　　營(yíng)造全社會(huì)重視和支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的關(guān)鍵在政府。無(wú)論是產(chǎn)權(quán)的有效界定，還是依照法律程序保護(hù)產(chǎn)權(quán)，都離不開(kāi)政府作用。從改革實(shí)踐看，進(jìn)一步解放思想，完善政府守信踐諾機(jī)制對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化具有決定性作用。

　　■中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常修澤：

　　這是一份難得的關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綱領(lǐng)性文件，是改革在這方面的一個(gè)宣示，也是向人民做出的一個(gè)承諾。從中國(guó)改革史長(zhǎng)河來(lái)看，如果真能得到落實(shí)的話(huà)，可能會(huì)成為2016年中國(guó)改革的一個(gè)重大事件。

　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義，可從三個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)：一從制度基石維度；二從現(xiàn)代文明維度；三從恒產(chǎn)恒心維度。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有對(duì)產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格的保護(hù)，才能穩(wěn)定各類(lèi)投資者的投資預(yù)期，規(guī)范并保障市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，有三個(gè)關(guān)鍵命題：以公平為核心，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，嚴(yán)格依法保護(hù)。中央的文件只是頂層設(shè)計(jì)，頂層設(shè)計(jì)不能替代法律。我們國(guó)家是個(gè)法治國(guó)家，既然依法治國(guó)，就應(yīng)該嚴(yán)格依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，把推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化作為“根本之策”。

　　敵意收購(gòu)需要規(guī)則和訴訟機(jī)制

　　■商法專(zhuān)家王佐發(fā)：

　　敵意收購(gòu)是資本市場(chǎng)上的一種收購(gòu)模式，其本身沒(méi)有負(fù)面含義。敵意收購(gòu)交易中涉及到各方面利益，需要建立起有效的法律機(jī)制，當(dāng)糾紛發(fā)生的時(shí)候，允許當(dāng)事人通過(guò)法律手段維護(hù)自己的利益，促進(jìn)好的并購(gòu)，遏制壞的并購(gòu)。我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的敵意收購(gòu)，本來(lái)應(yīng)該成為寶貴的案例資源，但是，回顧2016年我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的敵意收購(gòu)交易，法律、法規(guī)基本上沒(méi)有發(fā)揮有效的監(jiān)管作用。在法治的缺失下，眾多收購(gòu)交易草草地謝幕。為了建立公平、公正且有效率的并購(gòu)秩序，當(dāng)務(wù)之急是為并購(gòu)交易建立有效的訴訟機(jī)制。

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所鄒海林：

　　保險(xiǎn)公司作為財(cái)務(wù)投資者進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)上市公司的股票，本無(wú)可厚非。但是，如此眾多的保險(xiǎn)資金進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)，尤其是不斷發(fā)生“舉牌”上市公司A股股票的交易，引起了資本市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)資金大規(guī)模介入是否“合規(guī)”的空前反應(yīng)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能再猶豫，應(yīng)當(dāng)采取以下積極措施：第一，嚴(yán)格規(guī)范“萬(wàn)能險(xiǎn)”產(chǎn)品，彰顯其保險(xiǎn)功能而弱化其理財(cái)優(yōu)勢(shì)。第二，嚴(yán)格限定保險(xiǎn)公司股權(quán)投資的行業(yè)范圍，從嚴(yán)解釋保險(xiǎn)公司投資控股“與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)”。第三，明確限制保險(xiǎn)公司的控股股東或主要股東在規(guī)定的期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押其所持保險(xiǎn)公司的股權(quán)之一部或全部。第四，嚴(yán)格管束保險(xiǎn)公司投資上市公司的行為。

　　■中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院繆因知：

　　在目前的宏觀經(jīng)濟(jì)大背景下，寶能系對(duì)“中國(guó)制造”龍頭企業(yè)的狙擊，可謂把實(shí)業(yè)家和金融家誰(shuí)該說(shuō)了算的爭(zhēng)議推向高潮，并由此引發(fā)了政府部門(mén)的強(qiáng)勢(shì)“圍觀”。證保監(jiān)管固然進(jìn)入了趨嚴(yán)的周期，但這只是結(jié)合市場(chǎng)節(jié)律變動(dòng)做出的調(diào)整。就險(xiǎn)資而言，目前的趨勢(shì)可能是令其回歸“用腳投票”的消極投資者本位，即只在二級(jí)市場(chǎng)根據(jù)上市公司投資價(jià)值買(mǎi)賣(mài)，而不干涉上市公司治理、不謀求控制權(quán)。

　　住宅土地續(xù)期需要全國(guó)人大決定

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所孫憲忠：

　　當(dāng)初在《物權(quán)法》制定時(shí)，我提出了自己的論證意見(jiàn)，住宅用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)時(shí)，民眾的使用權(quán)應(yīng)該“無(wú)條件自動(dòng)順延”。我認(rèn)為，一是從社會(huì)主義國(guó)家土地所有權(quán)建立的法律思想的角度看，不應(yīng)該再次向居民收費(fèi)；二是從土地價(jià)格的角度看，也不應(yīng)該一再收取土地出讓金。那種認(rèn)為“民眾使用國(guó)家土地就應(yīng)該交錢(qián)”的觀點(diǎn)，其理論的缺陷，是依據(jù)傳統(tǒng)私權(quán)理論來(lái)理解我國(guó)國(guó)家土地所有權(quán)，這一點(diǎn)不符合我國(guó)國(guó)家土地所有權(quán)的立法基礎(chǔ)。

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所梁慧星：

　　《物權(quán)法》第149條關(guān)于住宅用地期滿(mǎn)自動(dòng)續(xù)期的規(guī)定，立法機(jī)關(guān)的意思是：鑒于住宅用地使用權(quán)續(xù)期后是否支付土地使用費(fèi)問(wèn)題，關(guān)系廣大群眾切身利益，需要慎重對(duì)待，目前本法不作規(guī)定，留待將來(lái)根據(jù)實(shí)際情況再作慎重研究。

　　應(yīng)該特別注意，從原條文中刪去“續(xù)期的期限、土地使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)和辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定”一句，可知所謂“屆時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況再作慎重研究”的研究主體，是指立法機(jī)關(guān)（全國(guó)人大常委會(huì)）自身，而不是國(guó)務(wù)院或者別的機(jī)關(guān)。質(zhì)言之，就是將來(lái)由立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)就住宅用地使用權(quán)續(xù)期后是否支付土地使用費(fèi)問(wèn)題，“根據(jù)實(shí)際情況再作慎重研究”并作出決定。在這之前，無(wú)論是國(guó)務(wù)院或者地方政府，均不得擅自決定住宅用地使用權(quán)續(xù)期后是否支付土地使用費(fèi)。

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所鄒海林：

　　住宅土地使用權(quán)的自動(dòng)續(xù)期，是我國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)申請(qǐng)續(xù)期制度的一個(gè)重大例外，等于向社會(huì)宣告：住宅土地使用權(quán)經(jīng)登記而取得，因?yàn)樽詣?dòng)續(xù)期而永久有效。該規(guī)定的意義在于：奠定了住宅土地使用權(quán)可以事實(shí)上永久存續(xù)的法律基礎(chǔ)，成為本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)重樹(shù)民眾創(chuàng)造和保有財(cái)富信心的最具價(jià)值的法律制度。

　　《物權(quán)法》第149條規(guī)定住宅土地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期，沒(méi)有規(guī)定任何條件，那些主張住宅土地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期是有條件的觀點(diǎn)，不論其條件寬厚（例如象征性支付土地費(fèi)用）抑或苛刻，都不是在解釋而是在否定住宅土地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期制度。

　　但是，住宅土地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期無(wú)條件，并不表明土地使用權(quán)人沒(méi)有義務(wù)繳納土地費(fèi)用。在物權(quán)制度的構(gòu)造上，住宅土地使用權(quán)人在自動(dòng)續(xù)期后是否繳納或者如何繳納土地費(fèi)用，是一個(gè)與土地使用權(quán)的自動(dòng)續(xù)期沒(méi)有關(guān)系的、待解決的法律問(wèn)題。

　　建立鼓勵(lì)創(chuàng)新防范風(fēng)險(xiǎn)的金融法制

　　■北京大學(xué)法學(xué)院彭冰：

　　P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程具有這樣的典型特征：先發(fā)展，后規(guī)范。這是“摸著石頭過(guò)河”的傳統(tǒng)改革思維，也許在面臨金融創(chuàng)新的局面時(shí)，更是不可避免。但這種發(fā)展邏輯顯然也帶來(lái)了巨大成本：不僅僅是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)資金鏈斷裂跑路給投資者帶來(lái)巨大損失，也包括創(chuàng)業(yè)者在沒(méi)有規(guī)范指引下放縱自己最終身陷囹圄，這會(huì)扼殺整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱忱。因此，如何設(shè)置一個(gè)既鼓勵(lì)金融創(chuàng)新又能控制和防范風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)制，是整個(gè)社會(huì)都必須思索的事情。

　　P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)整治工作具體而細(xì)微，顯然無(wú)法考慮那么長(zhǎng)遠(yuǎn)，但仍然需要做的是，建立對(duì)P2P網(wǎng)貸的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。

　　■廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院毛海棟：

　　眾籌能夠?yàn)槟切┐嬖谫Y金缺口的中小微企業(yè)提供資金支持，鼓勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)意項(xiàng)目，有助于提高就業(yè)率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，許多國(guó)家通過(guò)修改證券法，為證券型眾籌的發(fā)展提供制度空間。

　　應(yīng)在眾籌發(fā)行的核準(zhǔn)或注冊(cè)要求方面作出豁免規(guī)定，這需要由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《證券法》作出修改。眾籌豁免的具體條件、對(duì)眾籌發(fā)行人和眾籌中介的規(guī)制要求，則可授權(quán)中國(guó)證監(jiān)會(huì)通過(guò)部門(mén)規(guī)章的形式予以確定。

　　眾籌中介在平臺(tái)上建立交流渠道，保持開(kāi)放、透明、中立的信息交流和討論，發(fā)揮“大眾的智慧”，低成本地實(shí)現(xiàn)減少欺詐和提高透明度的目標(biāo)，將會(huì)成為眾籌豁免發(fā)行制度成功的關(guān)鍵。

　　健全環(huán)境保護(hù)的法律制度

　　■國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心常紀(jì)文：

　　《環(huán)境保護(hù)稅法》應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)實(shí)踐性的環(huán)境保護(hù)稅法體系和框架。從意見(jiàn)征求稿的條文來(lái)看，沒(méi)有規(guī)定指導(dǎo)思想、實(shí)施思路與策略、政策宣告、基本原則和主要制度，系統(tǒng)性和指導(dǎo)性不足，應(yīng)該補(bǔ)充一些指導(dǎo)性的條款和內(nèi)容。

　　意見(jiàn)征求稿所指的環(huán)境保護(hù)稅僅針對(duì)排放污染物的行為，像是《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》的翻版，沒(méi)有針對(duì)生態(tài)建設(shè)、自然資源和環(huán)境交易，范圍過(guò)窄。

　　2015年，我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟案件過(guò)少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期，除了社會(huì)組織的能力不夠或者經(jīng)費(fèi)有限外，主要還是社會(huì)并不太認(rèn)可環(huán)境民事公益訴訟的作用。應(yīng)該盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度，使環(huán)境公益訴訟具有民事和行政訴訟兩翼。

　　環(huán)境民事司法耗時(shí)長(zhǎng)，是通過(guò)個(gè)案裁判來(lái)維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，在此之前，環(huán)境行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)法，開(kāi)展普遍性的監(jiān)管和個(gè)案化的處罰，及時(shí)有效地預(yù)防和制止環(huán)境違法行為，不能放任事情惡化，并把監(jiān)管的責(zé)任和解決問(wèn)題的難題推卸給司法機(jī)關(guān)。

　　互聯(lián)網(wǎng)+的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)任重道遠(yuǎn)

　　■中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海：

　　建議以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，整合商業(yè)銀行法、信托法、保險(xiǎn)法、證券法等立法資源，制定《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。建議國(guó)務(wù)院抓緊清理現(xiàn)行法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中損害消費(fèi)者權(quán)益的某些條款。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起與發(fā)展是金融市場(chǎng)創(chuàng)新的組成部分。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融良莠不齊、魚(yú)龍混雜。建議國(guó)務(wù)院出臺(tái)文件，專(zhuān)項(xiàng)部署加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)監(jiān)管、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

　　■北京大學(xué)法學(xué)院彭冰：

　　我國(guó)目前在立法上，尚未對(duì)銀行卡非授權(quán)交易的損失分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行規(guī)定，法院在實(shí)踐中不得不采用傳統(tǒng)民法原理來(lái)處理非授權(quán)交易糾紛中的損失分擔(dān)問(wèn)題，這對(duì)持卡人極不公平，也不合理。

　　在金融消費(fèi)者保護(hù)的呼聲日漸高漲的今天，通過(guò)立法確立以持卡人消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為導(dǎo)向的非授權(quán)交易損失分擔(dān)制度，有其必要性，是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要內(nèi)容。如能得到實(shí)現(xiàn)，也無(wú)疑會(huì)是金融消費(fèi)者保護(hù)立法的一個(gè)最好示例。

　　■中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新：

　　《食品安全法》第131條和第148條規(guī)定的網(wǎng)購(gòu)食品致害消費(fèi)者的責(zé)任規(guī)則，與其所借鑒的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條和《侵權(quán)責(zé)任法》第43條相比較，是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，不僅補(bǔ)充了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的漏洞和不夠明確的問(wèn)題，而且采取更為嚴(yán)厲的責(zé)任形式保護(hù)食品消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　網(wǎng)購(gòu)食品致害的賠償責(zé)任確定，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第148條第2款規(guī)定，即：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金……”

　　破產(chǎn)重整需要依法進(jìn)行

　　■中國(guó)政法大學(xué)李曙光：

　　破產(chǎn)制度在我國(guó)長(zhǎng)期失靈，侵害債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，限制了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰作用的發(fā)揮。

　　有人說(shuō)，需要再一次的政策性破產(chǎn)，這種看法不能同意。現(xiàn)在，土地資產(chǎn)作為困境企業(yè)的隱性資產(chǎn)早已不再，而再搞銀行債務(wù)簡(jiǎn)單核銷(xiāo)是商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革的倒退。清理僵尸企業(yè)，短期政策應(yīng)對(duì)，應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)化手段為主、以行政化手段為輔的原則。中長(zhǎng)期要做好四個(gè)方面的制度建設(shè)：修改破產(chǎn)法，成立破產(chǎn)管理局；改變地方政府的政績(jī)預(yù)期；推進(jìn)破產(chǎn)案件的司法受理；推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，完善金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序。

　　■破產(chǎn)法專(zhuān)家許美征：

　　DIP制度是市場(chǎng)主體自己管理破產(chǎn)重整的制度，美國(guó)歷經(jīng)近百年的實(shí)踐，證明DIP制度對(duì)破產(chǎn)重整是有效的。我國(guó)引進(jìn)DIP制度開(kāi)局較好，一批陷入困境的上市公司的重整由債務(wù)人自行管理，重整案多數(shù)取得了成功。而后，更多的重整案是非上市公司，清算組主導(dǎo)重整的是政府官員加上當(dāng)?shù)氐穆蓭?，破產(chǎn)重整往往被用于保護(hù)過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)，甚至保護(hù)僵尸企業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起了逆向調(diào)節(jié)。因此，總結(jié)近十年來(lái)新《破產(chǎn)法》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，完善破產(chǎn)重整制度，已是迫切問(wèn)題。

　　■中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王欣新：

　　地方政府在破產(chǎn)法實(shí)施中，是要協(xié)助法院解決在企業(yè)破產(chǎn)中衍生的各種社會(huì)問(wèn)題，而不是直接以行政權(quán)力介入企業(yè)的重整挽救與破產(chǎn)清算，更不能干預(yù)法院對(duì)破產(chǎn)案件的正常審理。地方政府在企業(yè)破產(chǎn)中所要達(dá)到目標(biāo)，與破產(chǎn)法的立法目標(biāo)是存在差異的，不約束地方政府的行政權(quán)力，會(huì)破壞破產(chǎn)法的正確實(shí)施。

　　破產(chǎn)重整是保護(hù)而不是損害債權(quán)人利益的法律制度，不能為了挽救一個(gè)企業(yè)或其職工的利益，而損害眾多債權(quán)人企業(yè)及其職工的法定權(quán)益。不能濫用破產(chǎn)程序中的多數(shù)決機(jī)制、法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度。法院在重整計(jì)劃草案的批準(zhǔn)尤其強(qiáng)制批準(zhǔn)中，需要抵制地方政府要求強(qiáng)制批準(zhǔn)的壓力。

　　■商法專(zhuān)家王佐發(fā)：

　　破產(chǎn)重整案強(qiáng)裁的隨意性，給我國(guó)破產(chǎn)重整、金融市場(chǎng)信用以及去產(chǎn)能政策的實(shí)施帶來(lái)負(fù)面影響，必須從制度上對(duì)強(qiáng)裁進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，從而找出“強(qiáng)裁之殤”的癥結(jié)所在。我國(guó)《破產(chǎn)法》第87條是強(qiáng)裁的依據(jù)，其所規(guī)定的以清算價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)裁普通債權(quán)人是不合理的。第87條的強(qiáng)裁規(guī)定，應(yīng)該加以修改。

　　付費(fèi)搜索必須接受廣告法規(guī)制

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所吳峻：

　　信息平臺(tái)發(fā)布推廣信息，信息發(fā)布者無(wú)從行使其判定信息是否真實(shí)、意見(jiàn)是否理性的編輯權(quán)，其唯一的目的就是推銷(xiāo)；發(fā)布一般信息，信息發(fā)布者需要判定其所發(fā)布信息的真實(shí)性和所提供的意見(jiàn)是否理性，其發(fā)布的任何信息和意見(jiàn)都打上了自己的烙印。前者屬于商業(yè)世界的潤(rùn)滑劑，而后者屬于輿論的組成部分。因此，各國(guó)都要求廣告之類(lèi)的推廣信息具有可識(shí)別性，拒絕一般信息形式的推廣信息，即“軟文”。對(duì)傳統(tǒng)媒體或互聯(lián)網(wǎng)信息提供商而言，公眾對(duì)真實(shí)客觀信息及意見(jiàn)的獲取，正是基于一個(gè)強(qiáng)大的廣告業(yè)的支撐。如何在兩者之間保持平衡，是一個(gè)持久的問(wèn)題。

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所管育鷹：

　　付費(fèi)搜索結(jié)果或網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名，具有這樣的特征：付費(fèi)、通過(guò)一定媒介和形式、直接或間接地推銷(xiāo)自己的商品或服務(wù)，完全符合“廣告”的定義和實(shí)質(zhì)要件。付費(fèi)搜索結(jié)果是一種比隱性植入廣告更明顯的廣告形式，應(yīng)當(dāng)被納入到《廣告法》的規(guī)制體系之中。

　　為避免可能的誤導(dǎo)或欺詐，讓消費(fèi)者能夠在搜索結(jié)果中清楚地辨別哪些是自然搜索結(jié)果、哪些是廣告十分重要?；ヂ?lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取有效方式滿(mǎn)足付費(fèi)搜索結(jié)果的可識(shí)別性要求。

　　應(yīng)完善《互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)督管理暫行辦法》或制定配套指南，明確規(guī)定付費(fèi)搜索結(jié)果的可識(shí)別性要求，相關(guān)政府部門(mén)依職權(quán)和職責(zé)進(jìn)行監(jiān)管和指導(dǎo)。

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所楊延超：

　　談搜索競(jìng)價(jià)原罪，無(wú)意于去否定搜索引擎的重要作用，更無(wú)意去否定競(jìng)價(jià)排名作為廣告的合理性，只在于強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)管之重要。

　　互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)需要反壟斷法規(guī)制

　　■中國(guó)社科院法學(xué)所黃晉：

　　有必要對(duì)滴滴收購(gòu)優(yōu)步的交易進(jìn)行一定的限制，在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的同時(shí)，規(guī)制其負(fù)面影響。否則，交易完成后的未來(lái)存在這樣一種可能的，即中國(guó)所有一線(xiàn)城市以及大部分二線(xiàn)城市的交通出行選擇只有兩種：是低價(jià)的大眾公交，還是高價(jià)的滴滴出行。滴滴收購(gòu)優(yōu)步的交易明顯屬于《反壟斷法》調(diào)整的經(jīng)營(yíng)者集中情形。滴滴和優(yōu)步在網(wǎng)絡(luò)出行服務(wù)市場(chǎng)中占有著很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，一旦兩者完成交易，它們必然在這些市場(chǎng)顯著增強(qiáng)支配能力，進(jìn)而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　■中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中：

　　互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨復(fù)雜激烈，涉及壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛和案件不斷增多。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了壟斷問(wèn)題，對(duì)這些壟斷行為如果不及時(shí)進(jìn)行有效規(guī)制，將會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者利益帶來(lái)嚴(yán)重危害。

　　有一種意見(jiàn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)就是壟斷競(jìng)爭(zhēng)，甚至有人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)根本不需要反壟斷。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的壟斷現(xiàn)象已見(jiàn)端倪。某些領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)一家獨(dú)大、寡頭壟斷的狀態(tài)，一些企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位令人擔(dān)憂(yōu)。有的并購(gòu)大幅提高了市場(chǎng)集中度，甚至幾近壟斷整個(gè)市場(chǎng)。有些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭大肆收購(gòu)潛在競(jìng)爭(zhēng)者，許多有潛力的中小企業(yè)在崛起之前就被消滅了。

　　競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，是企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的作用，就是要通過(guò)確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)有序競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。