????傷人男子承認(rèn)事發(fā)前獄警并沒有對(duì)其毆打 法院認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞監(jiān)管秩序罪

????廣州日?qǐng)?bào)訊（記者劉藝明）一名曾因搶劫罪被判死緩的在押犯人羅某良，因?yàn)榫芙^抄寫行為規(guī)范，又不愿被監(jiān)獄警察用手銬約束，竟然出手將警察打到頭破血流。傷人后，他還沖到監(jiān)區(qū)的車間內(nèi)，拿起剪刀揮舞。近日，佛山中院一審以破壞監(jiān)管秩序罪，判處有期徒刑兩年，與前罪沒有執(zhí)行的刑期并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

????突發(fā)：

????他將獄警打至頭破血流

????據(jù)法院調(diào)查查明，羅某良從2013年2月至2015年12月在廣東省高明監(jiān)獄服刑期間，因多次違反監(jiān)規(guī)而被扣分，其中2014年12月25日因與其他犯人打架被扣5分，并被送集訓(xùn)教育28天。

????2016年5月27日下午，羅某良與罪犯盧某、寧某擅自離開工位到廁所旁的飲水機(jī)洗手，值班警察涂某發(fā)現(xiàn)后，罰三人抄寫《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》三遍，并要求三人于同月29日將抄寫好的《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》交給值班警察，但羅某良未按要求完成。同月30日15時(shí)許，涂某將羅某良叫到執(zhí)勤室，欲對(duì)其進(jìn)行談話教育，期間羅某良瞪著涂某，涂某根據(jù)羅某良平時(shí)表現(xiàn)及對(duì)待此次罰抄的態(tài)度，認(rèn)為羅某良對(duì)抗情緒強(qiáng)烈有襲警可能，遂準(zhǔn)備用手銬約束羅某良后再進(jìn)行談話。

????不料，羅某良不從，還用拳頭擊打涂某頭部、臉部，致使涂某的鼻、唇等部位受傷流血。后羅某良沖出警察執(zhí)勤室來到車間，還拿起剪刀試圖傷人。經(jīng)法醫(yī)鑒定，警察涂某的損傷程度為輕微傷。

????焦點(diǎn)：

????所謂“意圖襲警”

????是否錯(cuò)誤判決？

????公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，羅某良的行為應(yīng)當(dāng)以破壞監(jiān)管秩序罪追究其刑事責(zé)任。法庭上，羅某良本人也表示，在他動(dòng)手打涂某之前，涂某并沒有對(duì)其毆打。

????羅某良的辯護(hù)律師對(duì)控罪沒有異議，但認(rèn)為在案發(fā)時(shí)，羅某良已按涂某的指令面向墻壁蹲下，并無(wú)表現(xiàn)出明顯的對(duì)抗情緒，而涂某僅憑主觀猜測(cè)就認(rèn)為羅某良有襲警意圖，并堅(jiān)持對(duì)羅某良戴手銬，激起羅的對(duì)抗情緒，因此是涂某對(duì)情勢(shì)的過度錯(cuò)誤預(yù)判，采取措施的不恰當(dāng)導(dǎo)致了本案的發(fā)生。他希望法庭考慮到此原因，對(duì)被告人從輕量刑。

????對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)所提交給法庭的證據(jù)中，記錄了涂某本人當(dāng)時(shí)判斷羅某良有襲警嫌疑的三點(diǎn)理由：首先，羅某良一貫的服刑表現(xiàn)不好；其次，涂某的警察同事曾打電話提醒他，一定要注意防范；其三，在處理罰抄這件事上，羅某良的態(tài)度一直囂張。

????判決：

????約束措施并無(wú)不當(dāng)

????一審判決兩年

????法院審理后認(rèn)為，根據(jù)羅某良本人的供述、被害人涂某的陳述、以及獄警等大量證人的證言等證據(jù)認(rèn)為，被告人羅某良身為被依法關(guān)押的罪犯，在多次受到扣分及集訓(xùn)處理后，仍不思悔改，現(xiàn)又毆打監(jiān)獄監(jiān)管人員致輕微傷，其行為已構(gòu)成破壞監(jiān)管秩序罪。鑒于羅某良如實(shí)供述罪行，可從輕處罰。

????據(jù)此，法院一審判處羅某良有期徒刑二年，與前罪沒有執(zhí)行的刑期并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

?

相關(guān)鏈接：