2017年1月11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容并回答記者提問。湯琪 攝

　　明星藝名到底能不能作為商標使用？針對這一備受爭議的話題，最高人民法院11日發(fā)布的一則司法解釋給出答案：當事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。

　　11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》。

　　該司法解釋共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護等實體內(nèi)容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對商標授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題進行了明確。

　　《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第二十條第一款明確，當事人主張訴爭商標損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認為該商標標志指代了該自然人，容易認為標記有該商標的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當認定該商標損害了該自然人的姓名權(quán)。

　　最高人民法院民三庭庭長宋曉明對此解釋稱，《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第二十條第一款從“相關(guān)公眾認為商標標志指代了該自然人，容易認為標記有該商標的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系”的角度，認定了對姓名權(quán)的損害。

　　宋曉明表示，對于實踐中出現(xiàn)的并非以自然人的戶籍姓名，而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱來主張姓名權(quán)的，該條第二款規(guī)定，“如果該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院應(yīng)當予以支持”，并依照第一款規(guī)定判斷訴爭商標的申請是否對其構(gòu)成損害。

　　“我院最近審結(jié)的‘喬丹’案件所明確的相關(guān)標準，既是對法律規(guī)定的準確適用，也是對相關(guān)問題的進一步準確闡明?！彼螘悦鞅硎尽?/p>

　　宋曉明強調(diào)，商標作為區(qū)分商品來源的標志，是市場主體用以吸引消費者和積累商譽的利器，維護商標領(lǐng)域的良好秩序?qū)τ诒Ｗo經(jīng)營者合法權(quán)益和消費者利益，以及促進健康有序的市場競爭至關(guān)重要。

　　他表示，2013年修正的商標法第七條明確將“誠實信用原則”作為申請注冊和使用商標應(yīng)遵循的基本原則，此次《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》在對商標法具體條文的適用上充分體現(xiàn)了該立法宗旨，體現(xiàn)了保護誠實經(jīng)營、遏制惡意搶注商標的一貫司法導(dǎo)向。

　　據(jù)了解，今日公布的這則司法解釋將從2017年3月1日起施行。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?