近日，房山法院審理了一起由“熊孩子”引發(fā)的鬧劇。初中生小楊盜用父親銀行卡中的錢(qián)去玩游戲，被蒙在鼓里的父親以為責(zé)任在于銀行，將銀行起訴到法院。最終真相大白，小楊父親撤訴。

　　銀行莫名成被告

　　2015年底，楊某的儲(chǔ)蓄卡里共有存款5萬(wàn)多元。2016年1月，他去營(yíng)業(yè)所柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)卡里的錢(qián)少了3萬(wàn)多元，此前也未收到任何消費(fèi)短信。于是，楊某在營(yíng)業(yè)所查詢(xún)了流水記錄，發(fā)現(xiàn)從2015年12月7日開(kāi)始，卡里的存款分為72次被盜取了共32815.29元，隨后楊某報(bào)警。

　　事后，楊某多次向某銀行北京房山區(qū)官道營(yíng)業(yè)所、某銀行北京房山區(qū)支行以及某銀行集團(tuán)公司北京房山區(qū)分公司三方了解核實(shí)銀行卡消費(fèi)的有關(guān)情況，但都沒(méi)有得到結(jié)果，楊某遂將三方一并告到房山法院。

　　某銀行北京房山區(qū)支行調(diào)查內(nèi)部賬戶(hù)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，楊某卡被盜刷都是通過(guò)第三方支付軟件交易。為盡快查明真相，他們向法院申請(qǐng)追加第三方支付軟件作為第三人參加訴訟。

　　兒子買(mǎi)Q幣盜刷

　　庭上，被告提出可能是楊某熟人“盜刷”的錢(qián)財(cái)，但被楊某否認(rèn)。楊某表示，他曾詢(xún)問(wèn)家里人，眾人都表示不知情。

　　在第三方支付軟件提交的記錄中顯示，涉案銀行卡綁定了一個(gè)QQ號(hào)和一個(gè)手機(jī)號(hào)，經(jīng)楊某確認(rèn)，該手機(jī)號(hào)是其本人所有。楊某所主張的“盜刷”均是通過(guò)該QQ號(hào)支付，大部分用于購(gòu)買(mǎi)Q幣。不過(guò)QQ號(hào)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，QQ號(hào)的注冊(cè)地址與楊某老家一致，該QQ號(hào)也注冊(cè)了一個(gè)微信號(hào)，與楊先生的微信號(hào)是好友關(guān)系。由此推測(cè)，該QQ號(hào)的所有人極有可能與楊先生認(rèn)識(shí)。庭后，法官與楊某溝通，楊某查詢(xún)手機(jī)聊天記錄后確認(rèn)這個(gè)號(hào)碼是他兒子的，法官督促楊先生先回家調(diào)查清楚情況。

　　此后，楊某打電話(huà)向法院說(shuō)明，回家反復(fù)詢(xún)問(wèn)，兒子才承認(rèn)，“這些付款都是他玩游戲花的錢(qián)，怕被我知道，所以手機(jī)上的短信記錄被他刪了。我到公安機(jī)關(guān)立案的時(shí)候，他因?yàn)楹ε聸](méi)有說(shuō)實(shí)話(huà)。現(xiàn)在瞞不住了，才說(shuō)了出來(lái)?！彪S后楊某撤訴。

?

?

相關(guān)鏈接：

?