如果保護貧困生隱私，異化為評定助學(xué)金的暗箱操作，那為了公平而要求公布貧困生個人信息的呼聲又會出來。為此，既保證公平又保護隱私，高校須完善內(nèi)部治理。

　　日前，教育部網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于進一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》，明確要開展調(diào)查研究工作，保護受助學(xué)生尊嚴(yán)。公示家庭經(jīng)濟困難學(xué)生受助情況的內(nèi)容，不能涉及學(xué)生個人及家庭的隱私；評定學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況時，不能讓學(xué)生當(dāng)眾訴苦、互相比窮。

　　該通知從行政規(guī)章角度終止了要不要保護貧困生隱私、公開隱私是否會傷害學(xué)生尊嚴(yán)的爭議。但是，如果保護貧困生隱私，異化為評定助學(xué)金的暗箱操作，那要求公布貧困生個人信息的呼聲又會出來。為此，既保證公平又保護隱私，高校須完善內(nèi)部治理。

　　高校之所以采取競選、曬貧方式評定貧困生，就是為了回應(yīng)對貧困生評定不公平的質(zhì)疑。一方面，有的學(xué)生家庭并不貧困，卻弄假材料來申請助學(xué)金；另一方面，高校評定貧困助學(xué)金由學(xué)生部門負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)老師有比較大的話語權(quán)。這兩者組合在一起，就極可能發(fā)生并不貧困的學(xué)生獲得助學(xué)金的問題。

　　為此，教育部要求各高校組成評議小組對貧困學(xué)生進行評議。本來，由年級輔導(dǎo)員、班主任、學(xué)生干部、學(xué)生代表組成的評議小組，完全可以對貧困學(xué)生的信息（申請信息、校內(nèi)消費信息）進行甄別、認(rèn)定。但是，由于評議小組的參與人員，在評議時并不獨立發(fā)表意見，責(zé)任意識不強（或者說不知道對誰負(fù)責(zé)），為防止搞人情關(guān)系，最后評議演變?yōu)閷W(xué)生比窮演講、答辯。

　　如果這種情況不變，在教育部要求保護學(xué)生隱私后，貧困生評議工作會遭遇以往一樣的質(zhì)疑。哪怕幫困可結(jié)合大數(shù)據(jù)分析、個別訪談等方式，做到精準(zhǔn)，但如果使用大數(shù)據(jù)、進行訪談的人與機構(gòu)缺乏公信力，質(zhì)疑會一直存在。

　　教育部在通知中要求各高校“健全工作機制，強化責(zé)任意識”，建立健全四級資助認(rèn)定工作機制。這一工作機制能否避免評議貧困學(xué)生的不公正問題，有待觀察。關(guān)鍵在于，每個校內(nèi)機構(gòu)及參與人員，都應(yīng)有對自己負(fù)責(zé)事務(wù)的責(zé)任意識，而不能只聽上級安排，或者對工作敷衍了事。

　　不重視貧困學(xué)生的隱私、尊嚴(yán)，只是高校不重視學(xué)生權(quán)利、人格尊嚴(yán)的一小部分表現(xiàn)。侵犯學(xué)生權(quán)利、不尊重學(xué)生人格尊嚴(yán)的高校，每年被曝光的都有不少，包括以檢查學(xué)生宿舍為名，不打招呼直接闖進學(xué)生宿舍，完全不顧宿舍是學(xué)生的私人領(lǐng)域；為建設(shè)文明校園，學(xué)校派學(xué)生偷拍校園親密照并曝光；以頂崗實習(xí)為名，派學(xué)生去做與專業(yè)完全不對口的實習(xí)工作，且加班加點只拿微薄的薪酬，這根本就把學(xué)生當(dāng)廉價勞動力了……

　　最迫切的問題，在于高校如何成為一所有尊嚴(yán)的學(xué)校，這是學(xué)生尊嚴(yán)被尊重，同時培養(yǎng)有人格尊嚴(yán)學(xué)生的基礎(chǔ)。解決這一問題，在幫困助學(xué)中保護貧困生的尊嚴(yán)就是應(yīng)有之義。