8日,湖南郴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會紀(jì)檢監(jiān)察室開出一份問責(zé)意見單,通報一名員工早上9點在辦公室喝牛奶。此前,貴陽市第一人民醫(yī)院普外二科護士馬某君在南明區(qū)御庭軒餐飲店打麻將,被紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn),院方要求馬某君做出書面檢查,同時扣罰其3個月績效。
這兩起案例一經(jīng)傳出,便由“茶杯中的風(fēng)波”,迅速演繹為“輿論場的風(fēng)暴”,質(zhì)疑聲如潮。有認為監(jiān)管部門小題大做,純屬高射炮打蚊子;也有質(zhì)疑相關(guān)規(guī)定不近人情的,比如網(wǎng)友說:“喝水和喝牛奶有什么區(qū)別嗎?上班不讓喝水嗎?”
孰是孰非,如何裁決?相關(guān)部門也許委屈,他們并未權(quán)力越界,而是按規(guī)操作。早在2014年,貴陽市就出臺規(guī)定,“公職人員不許在除家庭以外的公共場所進行打麻將等類似活動”。無獨有偶,郴州高新園區(qū)也曾出臺方案,規(guī)定員工工作時間不能從事與工作無關(guān)的事,整治“精神不振,不遵守工作紀(jì)律,上班遲到早退,開會玩手機、講小話、打瞌睡”。于此而言,無論那名護士還是那名喝牛奶的員工,被處理似乎并不冤。
既然如此,為什么有那么多網(wǎng)友力挺被處理者,進而非議開出問責(zé)的相關(guān)部門?這實則折射出三方面的價值沖突。
其一,公眾對相關(guān)規(guī)定不夠了解,更談不上理解。如果相關(guān)報道再完整一些,公眾掌握的情況更充分一些,能夠厘清事情的來龍去脈,并體會到相關(guān)規(guī)定出臺的時代背景,也許就會多一些理解,而不會那么激動了。
其二,公眾對處罰是否合理產(chǎn)生了疑問。禁止員工工作時間從事與工作無關(guān)的事,確有必要,但是總不能連牛奶都不能喝吧?正如有學(xué)者所稱,強調(diào)工作紀(jì)律同時,更要對于員工基本的生活、生理上的需求,有充分的保障和滿足。
其三,公眾對相關(guān)部門處罰過嚴(yán)嘖有煩言。護士非工作時間打麻將,多大的事呢,居然被扣罰3個月績效,未免過于苛嚴(yán)。有律師認為,醫(yī)院扣罰績效涉嫌違反勞動法相關(guān)規(guī)定。誠然,處罰不能任性,更不能違法,否則就難以服眾。
近年來,一些地方的處理規(guī)定常常引起爭議。比如,去年10月,福建省寧化縣委縣直機關(guān)工委通報兩名教師因在占道經(jīng)營的攤點買菜。再比如,上班說武漢方言,武漢青山區(qū)4名員工被罰款;山西某學(xué)校教師放假后到酒店AA制聚餐,被通報批評……這些案例都或多或少引發(fā)了輿論的質(zhì)疑。
問題出在哪里?“全面從嚴(yán)治黨”就是要全方位、全覆蓋,落實八項規(guī)定、從嚴(yán)約束公職人員,當(dāng)然不應(yīng)該有例外。但如果小題大做,動輒問責(zé),就可能制造新的不和諧,也無法維護制度尊嚴(yán)。特別是一些處罰規(guī)定不夠科學(xué)合理,在落實中又走形,搞得人人惶恐,就更值得商榷了。
我們常說好經(jīng)不能念歪,現(xiàn)在看來,一些地方和單位自行立規(guī),算不算好經(jīng)也得打個問號。不念歪好經(jīng),更不能出臺劣經(jīng),在與民意共振中尋求科學(xué)治理,才不會招致公眾詬病。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com