據(jù)媒體報道,河北定州泉邱二村原村主任孟玲芬因被訴尋釁滋事、敲詐勒索、職務(wù)侵占等罪名,被法院一審判處有期徒刑20年,并處罰金人民幣15.5萬元。一審宣判后,孟玲芬提出上訴。2016年11月10日,保定市中級人民法院做出二審判決,駁回上訴,維持原判。據(jù)報道,當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)對孟玲芬的指控犯罪事實達15項之多,而法院判決書的字?jǐn)?shù)則接近5萬。
這5萬字篇幅的判決書指出孟玲芬“以權(quán)謀私,強占土地,欺壓百姓,橫行鄉(xiāng)里……”其種種作案手段令人發(fā)指。
“5萬字的壞事”自然不能在一天所成就。自2012年以來,孟玲芬利用村干部身份,組織其丈夫、兒子、弟弟等家族成員,并糾集社會人員,采用暴力及恐嚇手段,進行尋釁滋事、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、濫伐林木、敲詐勒索、非法占用農(nóng)用地等多種違法犯罪活動,逐步形成了以她為首的惡勢力犯罪團伙。
由此,人們也自然會問,如果一個地方的政治、法律機制及其機構(gòu)的運作是正常的話,如果一個地方的治理結(jié)構(gòu)及其機構(gòu)的功能是正常的話,怎么會讓一個如此毫不掩飾、公然作惡、視政治規(guī)則和法律規(guī)定為無物的基層惡霸橫行4年、干了“5萬字的壞事”?這樣一個據(jù)起訴書、判決書所指罪行可形容為村霸的人,究竟是因為“霸”而當(dāng)上了“大辛莊鎮(zhèn)泉邱二村村務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組組長”且“行使村民委員會主任職權(quán)”,還是在當(dāng)上了“大辛莊鎮(zhèn)泉邱二村村務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組組長”且“行使村民委員會主任職權(quán)”之后才“霸”了起來,這兩個問題及其答案無論為何,都足以使人們深思。
細(xì)忖近些年媒體所披露的各路村霸的“霸源”和“霸根”,至少可以看出,村霸霸氣之彌漫,是以普通村民的權(quán)利缺位和體制銜接松弛為背景的。從根上說,農(nóng)民土地權(quán)利的缺失,和以集體名義行使的土地權(quán)利,變相賦予了村官處置土地的權(quán)力,這便是村霸產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性根源。許多地方的村官之所以成霸且公開稱霸,正是將其處置土地的權(quán)力與市場需求進行勾兌,以不當(dāng)行權(quán)中飽私囊,先膨脹私囊繼而膨脹霸氣,再以霸氣護住和繼續(xù)膨脹私囊。
不少村霸把不犯上、不出事作為在鄉(xiāng)村治理體系中的自處之道。孟玲芬事發(fā)之因也正是打了河北電視臺記者。從以往媒體對橫行鄉(xiāng)里的惡霸的調(diào)查報道看,許多民舉官糾后的所謂村霸,所以能橫行數(shù)年、作惡多端、“做大做強”,如上述孟玲芬在4年期間干了“5萬字的壞事”,其實也是當(dāng)?shù)刂卫頇C制和機構(gòu)放縱的結(jié)果。
不僅如此,這些村霸,因敢于使用暴力手段,可以維持適于其橫行且在表面上“不出事”的“秩序”,還常常被認(rèn)為是“能人”,甚至以其斂財之多而被認(rèn)作“鄉(xiāng)紳”,不一而足。所有這一切,實際上都為基層鄉(xiāng)村治理提出了嚴(yán)肅的問題。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com