當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)必須正面回應(yīng)，“霧霾天氣這么嚴(yán)重”到底與下達(dá)罰款任務(wù)之間，有怎樣的必然聯(lián)系？

　　剛領(lǐng)到“綠標(biāo)”的車(chē)，被檢出“尾氣超標(biāo)”，西安市民黃先生近日遭遇了這樣的怪事。西安市環(huán)保局高陵分局回應(yīng)稱(chēng)：罰錯(cuò)了！對(duì)當(dāng)日?qǐng)?zhí)法的工作人員是臨時(shí)工還是正式工的問(wèn)題，該所負(fù)責(zé)人趙某沒(méi)正面回答，只說(shuō)該所幾名工作人員是去年10月以后才招聘上崗的。這些人員是否持證上崗？這樣執(zhí)法是否與上級(jí)下達(dá)的罰款任務(wù)有關(guān)？趙某稱(chēng)：“上面給壓任務(wù)呢！特別是現(xiàn)在霧霾天氣這么嚴(yán)重！”（《華商報(bào)》3月1日）

　　過(guò)去只聽(tīng)說(shuō)車(chē)輛沒(méi)有粘貼“黃綠標(biāo)”將被罰?，F(xiàn)在年檢合格，并粘貼了“綠標(biāo)”，卻同樣要被罰，這真的只是工作人員的“誤操作”嗎？

　　依據(jù)《西安市治污減霾工作實(shí)施方案》工作要求，機(jī)動(dòng)車(chē)排氣污染監(jiān)督管理部門(mén)確實(shí)可以對(duì)證照手續(xù)不全或排放超標(biāo)的車(chē)輛依法處罰。但是，剛檢測(cè)通過(guò)的“綠標(biāo)”車(chē)上路即被查出尾氣超標(biāo)，顯然不能把責(zé)任都推向車(chē)主，更不能簡(jiǎn)單以“尾氣超標(biāo)”結(jié)論作出行政處罰。車(chē)輛年檢合格，并拿到“綠標(biāo)”，意味著車(chē)輛尾氣排放量符合標(biāo)準(zhǔn)已有正規(guī)機(jī)構(gòu)背書(shū)?，F(xiàn)在，環(huán)保執(zhí)法人員又給出了完全不一樣的“結(jié)論”。車(chē)主到底該相信誰(shuí)？出現(xiàn)這種沖突，大概只有兩個(gè)原因，一是此前的年檢存在問(wèn)題，二是現(xiàn)場(chǎng)的抽檢有問(wèn)題。

　　根據(jù)西安市環(huán)保局高陵分局的回應(yīng)，應(yīng)是現(xiàn)場(chǎng)抽檢出現(xiàn)了問(wèn)題?？蛇@樣的結(jié)論，依然難以打消外界的疑慮。一，回應(yīng)稱(chēng)“罰錯(cuò)了”的原因是因?yàn)椤芭R時(shí)來(lái)的幾個(gè)新手，對(duì)政策不了解”，此一說(shuō)辭顯得過(guò)于模糊。罰沒(méi)罰錯(cuò)，到底與相關(guān)政策有什么關(guān)系，又是怎樣的政策？難道是因?yàn)橹灰辛恕熬G標(biāo)”，即便現(xiàn)場(chǎng)不合格，也不用處罰？還是因?yàn)?，媒體關(guān)注了，所以找個(gè)理由來(lái)搪塞？二，為何在黃先生尋求幾家檢測(cè)機(jī)構(gòu)重新檢驗(yàn)時(shí)，都遭到了拒絕，并被要求復(fù)檢必須得先交罰款、修車(chē)？環(huán)保局與檢測(cè)機(jī)構(gòu)之間到底有何關(guān)系？

　　在上述疑問(wèn)未得到解釋的背景下，涉事環(huán)保局尾氣監(jiān)管所負(fù)責(zé)人的一句，“上面給壓任務(wù)呢！特別是現(xiàn)在霧霾天氣這么嚴(yán)重！”更讓人疑竇叢生。所謂“上面給壓任務(wù)”，通俗理解可能就是罰款任務(wù)。至于到底有沒(méi)有這個(gè)任務(wù)，西安市環(huán)保局沒(méi)有正面回應(yīng)媒體的質(zhì)疑。若真有這樣的任務(wù)，就更加難以讓人相信貼有“綠標(biāo)”的車(chē)輛被抽檢出尾氣超標(biāo)被罰，只是執(zhí)法工作人員的操作不當(dāng)了。而更為重要的一點(diǎn)是，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)必須正面回應(yīng)，“霧霾天氣這么嚴(yán)重”到底與下達(dá)罰款任務(wù)之間，有怎樣的必然聯(lián)系？

　　無(wú)獨(dú)有偶，近日恰有媒體報(bào)道，在唐山多個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)站，“黃牛”盤(pán)踞檢測(cè)站的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。一些重型柴油車(chē)司機(jī)稱(chēng)，年檢都找“黃?！贝k，只要花點(diǎn)手續(xù)費(fèi)，“冒著黑煙都能通過(guò)檢測(cè)”。類(lèi)似有關(guān)尾氣檢測(cè)造假的現(xiàn)象，近年來(lái)屢屢被媒體曝光，甚至成為行業(yè)的公開(kāi)秘密。于這種現(xiàn)實(shí)下，貼有“綠標(biāo)”的車(chē)輛在二次抽檢中被罰，就引發(fā)出一種更大的隱憂(yōu)：正常的尾氣檢測(cè)環(huán)節(jié)可以走過(guò)場(chǎng)，環(huán)保合格標(biāo)志也可以隨便拿，那么設(shè)置二次檢查，并對(duì)超標(biāo)車(chē)輛進(jìn)行行政處罰，則在無(wú)形中構(gòu)成了一種“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”，增加了車(chē)主的負(fù)擔(dān)不說(shuō)，還消解了環(huán)保合格標(biāo)志應(yīng)有的法律效力。到頭來(lái)，盡管車(chē)主被罰，執(zhí)法部門(mén)完成罰款任務(wù)，彰顯了“治理政績(jī)”，空氣質(zhì)量卻沒(méi)能因此得到實(shí)質(zhì)提升。

　　大氣污染防治，加大汽車(chē)尾氣的檢測(cè)力度確有必要。但尾氣檢測(cè)造假之“霾”不除，不追究源頭問(wèn)題，而只是在原有“漏洞”之上加大罰款力度，那么再多的“嚴(yán)格處罰”也不過(guò)是在掩蓋和拖延問(wèn)題，與大氣污染防治的根本目標(biāo)背道而馳。這樣的“偽治理”還有多少，有關(guān)部門(mén)有必要重點(diǎn)查查。