近日,一男子拒絕并辱罵地鐵掃碼者的視頻在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中傳播,兩分多鐘的視頻里,男子持續(xù)辱罵地鐵掃碼者。許多人看過(guò)視頻后都非常氣憤,只恨自己當(dāng)時(shí)不在場(chǎng),不能出手相助。值得注意的是,輿論場(chǎng)當(dāng)中出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象,很多不在場(chǎng)的正義之士,將見(jiàn)義勇為的抱負(fù)寄托于在場(chǎng)乘客,而當(dāng)后者選擇沉默時(shí),很多人就在網(wǎng)絡(luò)上批判其冷漠、麻木,甚至是借題發(fā)揮,直言國(guó)民道德素質(zhì)低下。
事實(shí)上,我們不必跳到道德的制高點(diǎn),對(duì)沉默的大多數(shù)橫加指責(zé),也不必上綱上線,借此批判國(guó)民素質(zhì),否定國(guó)人的道德修養(yǎng)。在具體的事件當(dāng)中,我們應(yīng)當(dāng)具體而論。要知道,老人倒地,有人去扶也有人置若罔聞。在狹小的地鐵車(chē)廂里發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)類(lèi)似的事情,有人選擇沉默圍觀,也有人選擇出手相助。因此,我們不妨先站在乘客的角度,去尋找大多數(shù)人選擇沉默的原因,這遠(yuǎn)比隔著屏幕譴責(zé)批判更有意義。
要知道,被辱罵的兩位女士還有另外一種身份——地鐵掃碼者。這類(lèi)人在地鐵當(dāng)中很常見(jiàn),大多數(shù)人都對(duì)他們避而遠(yuǎn)之,畢竟隨意掃描二維碼,可能帶來(lái)個(gè)人信息泄漏和財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。從筆者在地鐵當(dāng)中觀察到的情況而言,乘客在遇到地鐵掃碼者時(shí),有人選擇置之不理,甚至是在看到地鐵掃碼者走過(guò)來(lái)時(shí),提前將手機(jī)揣進(jìn)褲兜,假裝睡覺(jué)。有人會(huì)撒一個(gè)善意的謊言,告訴對(duì)方?jīng)]有手機(jī)流量或者信號(hào)不好。
許多乘客不勝其擾,將地鐵掃碼者投訴到地鐵管理部門(mén),而執(zhí)法人員接到投訴后,只能對(duì)其采取勸離的措施。因?yàn)橄嚓P(guān)條例只對(duì)禁止散發(fā)小廣告進(jìn)行了明文規(guī)定,“掃碼”屬于新模式。所以,在法律沒(méi)有明確之前,越來(lái)越多的掃碼者進(jìn)入地鐵,影響了交通秩序,給地鐵管理和執(zhí)法部門(mén)造成了不小的困擾。從這一點(diǎn)來(lái)講,地鐵掃碼者并非真正的乘客,而是交通秩序的破壞者。
當(dāng)然,即使他們是交通秩序的破壞者,也并不意味著大家有權(quán)去辱罵他們,因此,男子狂罵兩個(gè)女孩并搶奪手機(jī)然后推女孩下車(chē)的惡劣行徑,理應(yīng)受到法律的制裁和道德的批判。但是,掃碼創(chuàng)業(yè)者的所作所為,以及他們給乘客留下的印象,會(huì)影響大多數(shù)人的判斷,當(dāng)他們?cè)庥隼щy時(shí),幫助與否,人們都會(huì)在心里打一番算盤(pán)。在這樣的語(yǔ)境下,大多數(shù)人選擇沉默也就不難理解。
值得注意的是,在眾多的類(lèi)似的事件當(dāng)中,很多網(wǎng)絡(luò)上的正義之士都喜歡用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量在場(chǎng)的旁觀者,由此產(chǎn)生一種道德優(yōu)越感。殊不知,看似正義的批判反而成了道德綁架,導(dǎo)致輿論失焦,傷及無(wú)辜。或許,我們更應(yīng)當(dāng)反思的是,為什么網(wǎng)絡(luò)上的正義之士那么多,而現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中,好人不夠用。
文/楊雄
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com