據(jù)公安部網(wǎng)站18日消息，《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開征求意見稿）》指出，見義勇為人員的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因見義勇為引起的合理費(fèi)用，由加害人、責(zé)任人、受益人依法承擔(dān)。

　　看到這則新聞，我首先想到的是前不久的“地鐵渣男”事件——兩名女子在地鐵車廂請(qǐng)求一名男性乘客掃碼，男性乘客對(duì)其破口大罵，還搶去手機(jī)，做出腳踹等暴力行為。雖然事件最后得到了圓滿解決，這名男子被公安機(jī)關(guān)查獲，但還是有一個(gè)問(wèn)題讓人耿耿于懷——為何長(zhǎng)達(dá)幾分鐘的時(shí)間里，在地鐵車廂這樣一個(gè)公共場(chǎng)合，一個(gè)大男人滿嘴臟話、暴力相向，欺負(fù)兩名女性，卻沒有人站出來(lái)“見義勇為”？看到一句網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“見義勇為，打不過(guò)是自己挨打，打得過(guò)說(shuō)不定還要賠人家醫(yī)藥費(fèi)?！?/p>

　　說(shuō)實(shí)話，在很多需要人們站出來(lái)的危急關(guān)頭，正是這一念頭讓一些人遲疑不前。打不過(guò)打得過(guò)，都有風(fēng)險(xiǎn)。一猶豫，就退縮了。這也啟示我們，要鼓勵(lì)見義勇為行為，就必須要從制度上打消公眾對(duì)見義勇為可能遭遇風(fēng)險(xiǎn)的后顧之憂。

　　見義勇為主要存在兩方面風(fēng)險(xiǎn)。其一，是對(duì)自身造成傷害。凡是呼喚人們見義勇為的關(guān)頭，往往都冒著傷害自己的巨大風(fēng)險(xiǎn)。不僅是在見義勇為過(guò)程中可能碰到危險(xiǎn)，在事后還可能遭到報(bào)復(fù)，有時(shí)受傷住院還得自掏腰包。為了不讓類似困境發(fā)生，公安部出臺(tái)的這一新規(guī)相當(dāng)給力。除了明確加害人、責(zé)任人、受益人擔(dān)責(zé)外，還明確在無(wú)加害人、責(zé)任人、受益人情況下，由醫(yī)保和見義勇為行為發(fā)生地的縣級(jí)人民政府兜底解決。這一規(guī)定意味著，見義勇為一旦給自己造成損害，至少不用為醫(yī)藥費(fèi)犯愁了。別小看這一進(jìn)步，對(duì)鼓勵(lì)人們勇敢站出來(lái)，是制度上的巨大進(jìn)步。

　　其二，則是對(duì)他人和第三方造成損害。比如在制止犯罪行為中，將犯罪嫌疑人打傷；在老人突然倒地時(shí)，實(shí)施救助過(guò)程中可能發(fā)生誤傷等等。在很多案例中，“扶不扶”的深層次原因是“不敢扶”，就是怕“扶出問(wèn)題”自己要擔(dān)責(zé)。而這一風(fēng)險(xiǎn)，也在剛剛通過(guò)的民法總則中得以排除：民法總則第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！耙娏x勇為不擔(dān)責(zé)”原則的確立，更鼓勵(lì)人們?cè)谖＜标P(guān)頭選擇勇敢站出來(lái)，而非繞道而行。

　　要讓“英雄流血又流淚”的事情不再發(fā)生，眼下法律法規(guī)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在配套措施上也可及時(shí)跟進(jìn)。比如在無(wú)加害人、責(zé)任人、受益人情況下，對(duì)見義勇為者的補(bǔ)償還有多種渠道解決。比如通過(guò)設(shè)立專門的見義勇為基金會(huì)，除了政府撥款外，企業(yè)捐資是大頭，一旦發(fā)生見義勇為行為，專項(xiàng)基金會(huì)會(huì)主動(dòng)向見義勇為者提供幫助。此外，在一些地方，也開始推行“見義勇為保險(xiǎn)”，由政府出資購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，專用于為見義勇為行為提供高額度保障，也不失為一種好辦法。

　　自古以來(lái)，見義勇為就是備受人們鼓勵(lì)和推崇的英勇行為。在現(xiàn)代社會(huì)，更應(yīng)用法制來(lái)保護(hù)這一道德傳統(tǒng)，讓見義勇為不再左右為難，而是路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手。