潘金蓮名譽(yù)權(quán)案,又一場(chǎng)奇葩訴訟
葉 泉
據(jù)媒體報(bào)道,電影《我不是潘金蓮》引發(fā)了全國(guó)潘氏宗親會(huì)的不滿(mǎn),認(rèn)為該影片有損潘氏名譽(yù)。來(lái)自廣東增城市的癌癥患者潘金蓮,更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等告上法庭,要求停止侵權(quán),恢復(fù)名譽(yù)。
電影《阿甘正傳》中有一句名言,“人生就像一盒夾心巧克力,你永遠(yuǎn)無(wú)法知道下一個(gè)是什么滋味”。有法官就借用這句話(huà)來(lái)表達(dá)自己的感受,“辦案就像面對(duì)一盒魔法巧克力,你永遠(yuǎn)不知道下一個(gè)有多奇葩”。
很多網(wǎng)友對(duì)“潘金蓮名譽(yù)權(quán)案”都抱著一種戲謔的態(tài)度,頗有一種看熱鬧的感覺(jué)。的確,一個(gè)不合邏輯的訴訟無(wú)論如何都讓人嚴(yán)肅不起來(lái)。首先,此潘金蓮非彼潘金蓮。名譽(yù)權(quán)是有特定人身關(guān)系的,你必須證明那個(gè)被侵權(quán)的人就是你,不是隨便一個(gè)同名同姓的人都可以說(shuō)自己被侵權(quán)了。電影中所說(shuō)的潘金蓮是特指歷史小說(shuō)中的人物,與原告無(wú)關(guān),且原告所謂的受到傷害與電影之間沒(méi)有因果關(guān)系。
其次,潘金蓮是小說(shuō)中虛構(gòu)出來(lái)的人物,無(wú)論是《水滸》還是《金瓶梅》,都是小說(shuō)而不是人物傳記,既然是小說(shuō)就允許虛構(gòu),否則就不會(huì)有藝術(shù)創(chuàng)作。即使小說(shuō)創(chuàng)作有人物原型,在經(jīng)過(guò)了藝術(shù)虛構(gòu)以后也與原型無(wú)關(guān)了。而且到底有沒(méi)有潘金蓮這個(gè)人物原型已不可考,憑借一本所謂的《清河縣志》就說(shuō)這個(gè)人物真實(shí)存在過(guò),實(shí)在沒(méi)有說(shuō)服力。近年來(lái),一些地方大搞縣志,其目的各不相同,有的為了旅游,有的為了投資,以致縣志編造的成分很大,真實(shí)性已大大存疑。
為破解長(zhǎng)期以來(lái)存在的法院立案難的問(wèn)題,2015年5月,人民法院改革立案受理制度,變“立案審查”為“立案登記”,兌現(xiàn)了“有案必立、有訴必理”的承諾,充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。這本來(lái)是一件司法為民的大好事,但實(shí)施過(guò)程中存在的一些問(wèn)題也十分明顯。
去年5月,在立案登記制度實(shí)施一周年之際,潘金蓮名譽(yù)權(quán)案的受理法院北京朝陽(yáng)區(qū)法院通報(bào)了立案情況,該院一年來(lái)登記立案達(dá)96669件,同比增長(zhǎng)33%。而在過(guò)去的一年中,法院收到的各種奇葩訴訟也在隨著案件數(shù)量的增加而增加。有人起訴演員趙薇“在電視中瞪他”;有人因?yàn)榱置羁刹换匚⒉┝粞裕阋浴叭烁褡饑?yán)被侵犯”為由將其告上法庭;還有人走路時(shí)不慎踩翻井蓋受傷,欲告井蓋,提出2000元的賠償訴求。
這些奇葩訴訟讓法官哭笑不得。但如果只是哭笑不得倒也罷了,更重要的是此類(lèi)無(wú)中生有、沒(méi)事找事的案件本質(zhì)上是在濫用訴權(quán),浪費(fèi)寶貴的司法資源。有法官認(rèn)為一些缺乏法律依據(jù)的濫訴、損害他人權(quán)益的“奇葩訴訟”都可以歸為惡意訴訟??墒俏覈?guó)對(duì)惡意訴訟并沒(méi)有明確的界定,只對(duì)虛假訴訟有法律規(guī)定。2013年修改后的民訴法規(guī)定,當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求,并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
虛假訴訟當(dāng)然屬于惡意訴訟,但是濫用訴權(quán)的奇葩訴訟畢竟與虛假訴訟不同,不能一概斥之為惡意訴訟。因?yàn)槭紫裙竦脑V權(quán)是受到法律保護(hù)的,其次濫用訴權(quán)的行為也并不全都是惡意的,確實(shí)也有人真不知道自己的起訴是否有法律依據(jù),或者不知道自己的權(quán)利邊界到底在哪里。所以在面對(duì)這種情況的時(shí)候法院也只能是寬容,而不能不予受理。
潘金蓮名譽(yù)權(quán)案法院已經(jīng)受理,并在21日第一次開(kāi)庭了,很快就會(huì)有一審判決。作為一個(gè)旁觀者,對(duì)這個(gè)案子的興趣點(diǎn)有二:一是對(duì)于這如關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般混亂的訴求,法院將會(huì)給出怎樣的法理分析?二是原告訴訟的真實(shí)意圖何在,為一個(gè)不相干的小說(shuō)人物正名究竟想得到什么呢?
?
相關(guān)鏈接:
誰(shuí)在網(wǎng)拍司法拍賣(mài)的房、車(chē)甚至股權(quán)??
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com