北京購房政策近日又出新規(guī),對離婚一年內(nèi)的貸款人實施差別化住房信貸政策。對于離婚一年以內(nèi)的房貸申請人,無論商貸還是公積金貸款,均按“二套房”貸款政策執(zhí)行。這一政策被認(rèn)為是針對買房“假離婚”的一記大招。

　　在“邊漲邊限、邊限邊漲”的房市博弈怪圈中,高不可及的房價愈益成為眾多城市居民心頭沉重的痛。然而,穩(wěn)定房價政策卻使婚姻受傷。從“認(rèn)房又認(rèn)貸”到“以家庭為單位”限購,婚姻突然成了購房的障礙,又突然成了“致富”的工具。以買房或者節(jié)省稅費為目的的“假離婚”已成為不少城市居民公開的隱痛,客觀上推高了離婚率；報道說一位有上海戶口的房產(chǎn)中介小伙,已經(jīng)與客戶結(jié)過4次婚,其中包括一位70歲的老太太,一結(jié)一離,每次都有6到8萬的報酬。最新的一個微信段子是,一位京籍已婚女士想把房產(chǎn)贈送給弟弟一家,咨詢怎么節(jié)省費用。律師給出的建議,通過其丈夫、弟弟與弟媳三人之間排列組合般的六次離婚、結(jié)婚,可以節(jié)省各種稅費87萬元。

　　姑且不論故事是真實還是虛構(gòu),但婚姻成為利益算計的精確籌碼,切切實實成為中國式房產(chǎn)故事的真實情節(jié)。不僅如此,為了上崗就業(yè)、拆遷補償、子女上學(xué)、戶籍落戶甚至計劃生育,有些家庭的婚姻好像早已褪去溫情脈脈的面紗,成為利益工具箱中的稱手利刃?；橐龀蔀榛I碼,無論如何都令人唏噓。但確實應(yīng)該好好反思一下,我們是怎么冷漠地把家庭倫理置于如此尷尬境地的?我們又是如何將社會道德逼到如此絕境的?這也是對這個時代的大拷問。

　　在收窄供應(yīng)、尚未開征房地產(chǎn)稅等結(jié)構(gòu)性問題尚未解決的情況下,以家庭為單位限購限貸,在交易環(huán)節(jié)征收稅費,抑制消費,也許是一個無奈的選擇。正如十幾年前,有的國企在工作崗位有限的情況下,每個家庭只能安排一個人上崗,導(dǎo)致職工離婚潮的出現(xiàn)。其他如計劃生育、拆遷補償?shù)?也都以家庭為單位或者跟家庭有關(guān)。但遺憾的是,因為種種原因,這些政策所存在的漏洞,都對婚姻和家庭造成了沖擊。為了謀取正當(dāng)或者不正當(dāng)?shù)睦?離婚成為工具和手段。有的得到了利益,重新復(fù)婚；而有的卻弄假成真,家庭破裂,雞飛蛋打。但破鏡重圓的復(fù)婚是否已有裂痕?破裂的家庭讓當(dāng)事人身心俱疲,是否增加了社會矛盾,影響社會穩(wěn)定?這都是值得嚴(yán)肅思考的問題。

　　婚姻一直是重要但卻精致易碎的社會設(shè)置。在傳統(tǒng)社會,個人被有機地鑲嵌在村落、家族或者宗教以至于國家等共同體之中,人類存在的意義必須置于整個宇宙、自然、社會、家族等框架之中才能得以理解和體現(xiàn)。而現(xiàn)代化在很大程度上則是一個“脫嵌”的過程,人們不斷地從共同體中分離出來,村落不斷消失,家族幾近崩潰。盡管家庭的瓦解也已前所未有地便利,婚姻和家庭已經(jīng)是這個不斷“脫嵌”的現(xiàn)代性過程中所剩不多的遺存了。

　　《禮記·昏義》說:“婚禮者,將合兩姓之好,上以事宗廟,而下以繼后世也?！被橐龊图彝サ囊饬x,并不僅僅在于組建最為基本的社會單元?；橐鰧⒐铝懔愕膫€人組成溫暖的家庭,是使一個人成為社會成員的重要步驟。兩個人相互扶持、相濡以沫、生兒育女、共享天倫,人生因而圓滿,人格因而完善,人性因而美好,社會因而有序,國家因而安康,人類因而持續(xù)。人類所有的道德倫理,從根子上講,都可以溯源到家庭上。從家庭孵養(yǎng)出社會,從家庭滋養(yǎng)出道德。所以,哪怕再后現(xiàn)代的國家,都將婚姻和家庭當(dāng)作國之大事。而事實上,研究也已經(jīng)證明,家庭穩(wěn)定與社會秩序和降低犯罪率之間,有著密切的正向關(guān)系。

　　因此,在當(dāng)前社會越來越原子化和碎片化、人類親密共同體越來越稀缺的現(xiàn)代性環(huán)境中,珍惜家庭,呵護以家庭為基礎(chǔ)的一整套社會倫理、道德和價值,就成為國家立法和公共政策的重要德性之維。一方面,“法律不破家室”,公共政策與立法不能沖擊婚姻家庭與倫理道德,應(yīng)維護社會成員觀念秩序與心靈秩序的穩(wěn)定；另一方面,立法還要小心呵護家庭婚姻和倫理道德,在個稅征收、社會保障、福利安排、基層治理等方面,以家庭為單位,從正面促進婚姻家庭的穩(wěn)定和諧,維護社會主流價值觀。讓維護家庭倫理成為公共政策的德性考量,這不僅僅是出于對古典的懷舊,更是對幸福未來的希冀。