“深圳灣公園被自行車(chē)擠爆了！”清明小長(zhǎng)假，深圳灣公園內(nèi)的人行道、自行車(chē)道均被共享單車(chē)占滿。4月3日，該公園人流高峰期達(dá)30萬(wàn)人，入園共享單車(chē)達(dá)1萬(wàn)余輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公園正常人流負(fù)荷。

面對(duì)此情此景，或有人會(huì)批評(píng)市民的不文明，將共享單車(chē)騎進(jìn)了公園。殊不知，深圳灣公園本就設(shè)有自行車(chē)道，只是公園內(nèi)“只許騎行，不許停放”。抑或有人會(huì)指摘公園方在清明小長(zhǎng)假期間準(zhǔn)備不足。然而，即便作為公園管理中心，恐怕也無(wú)力在公園入口處臨時(shí)劃出足夠停放1萬(wàn)輛共享單車(chē)的停車(chē)位。

　　根本上說(shuō)，共享單車(chē)在小長(zhǎng)假期間“擠爆”公園，跟以往有的景區(qū)適逢假期游客爆棚，或者有的公園、景區(qū)外小轎車(chē)擁堵不堪，如出一轍。只不過(guò)，過(guò)往是紛至沓來(lái)的游客所開(kāi)的小轎車(chē)，將公園、景區(qū)外的公共道路堵了個(gè)嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，而現(xiàn)在則是市民逛公園用共享單車(chē)“擠爆”了公園內(nèi)的道路，出游高峰期間導(dǎo)致某個(gè)區(qū)域擁堵的交通工具不同罷了。這樣來(lái)看，似乎無(wú)論是游客還是公園方，都沒(méi)有太多的過(guò)錯(cuò)。

　　然而，這并不表明共享單車(chē)“擠爆”公園，背后就真的沒(méi)有問(wèn)題存在。除了假期集中出游的老問(wèn)題之外，對(duì)于共享單車(chē)這種新生事物，租賃的消費(fèi)者、投放企業(yè)、城市有關(guān)公共管理，或許都還存在著認(rèn)知、接受和磨合不到位的問(wèn)題。不久前，北京就曝出上千輛共享單車(chē)將八王墳東公交車(chē)站圍住的新聞，本來(lái)解決“最后一公里”接駁的共享單車(chē)，卻將市民擋在了公交車(chē)站的“最后一公里”之外。由此，不得不讓人感嘆，投放企業(yè)的規(guī)則設(shè)計(jì)尚不成熟，而城市社會(huì)也尚未以更成熟的方式接受共享單車(chē)。

　　回溯汽車(chē)對(duì)城市的“占領(lǐng)”過(guò)程，公共輔助可謂是寬容得很——不說(shuō)停車(chē)場(chǎng)和停車(chē)泊位越建越多，為了滿足日益增加的汽車(chē)保有量需求，城市道路越修越寬，甚至于不惜擠占自行車(chē)和行人的路權(quán)。對(duì)比來(lái)看，面對(duì)日益暴漲的自行車(chē)回歸潮流，我們又做了些怎樣的準(zhǔn)備和公共輔助呢？

　　并非要?dú)w咎于誰(shuí)或者要為誰(shuí)強(qiáng)詞辯解，而是說(shuō)社會(huì)對(duì)共享單車(chē)接受得順暢與否，一定程度上表征著社會(huì)共享思維的成熟與否。我們看到，北京市交通委表態(tài)，目前北京共享單車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)將出臺(tái)，集中停放區(qū)域有望擴(kuò)容，并明確違停處罰規(guī)則；上海市質(zhì)監(jiān)局發(fā)布了全國(guó)首個(gè)共享單車(chē)服務(wù)和產(chǎn)品規(guī)范，進(jìn)行公開(kāi)征求意見(jiàn)——圍繞共享單車(chē)的公共秩序正在重構(gòu)。某種意義上，共享單車(chē)的有序共享，之于市民來(lái)講就是公共文明與契約精神的進(jìn)步；之于有關(guān)公共政策與措施來(lái)講，就是接納共享新生事物的姿態(tài)與意識(shí)表現(xiàn)。顯然，在這方面越成熟越好。