新華社上海４月８日電（記者黃安琪）一邊是新開樓盤矜貴惜售，一邊是買房人持幣求購。一些購房者轉而尋找所謂有“資源”的內(nèi)部人士，意欲通過“暗箱操作”的方式達成買房愿望。上海市第一中級人民法院日前審理一起買房人由中介牽線購買“內(nèi)部房源”被騙的案件。法院二審判決，中介公司全額返還傭金和意向金，并賠償購房人１０萬元，而購房人自身亦應承擔５０％責任。

　?。玻埃保材辏保霸?，何女士到某房產(chǎn)經(jīng)紀公司表示，她欲購買某熱銷樓盤的商品房。經(jīng)房產(chǎn)中介公司聯(lián)系介紹，尤某以幫忙認購該樓盤“內(nèi)部房源”為名，收取了何女士１０萬元購房意向金。后房產(chǎn)中介公司又通知何女士前往門店領取了訂房確認單，何女士當場向房產(chǎn)中介公司支付了３萬元傭金，向尤某支付了２０萬元“辦事費”。２０１３年５月，何女士發(fā)現(xiàn)該訂房確認單系偽造，遂向公安機關報案。

　　尤某到案后，公安機關扣押了他的個人財產(chǎn)，但其銀行卡上余額不足５００元。２０１４年１０月，法院以合同詐騙罪判處尤某相應刑期，認定其詐騙何女士３０萬元，并責令尤某退賠。然而，此時尤某所得贓款已揮霍殆盡未能退賠贓款。之后，何女士向房產(chǎn)中介公司索賠，但房產(chǎn)中介公司只同意返還３萬元傭金。

　　于是，何女士于２０１６年２月將房產(chǎn)中介公司告上法庭，要求返還３萬元傭金、１０萬元意向金，并賠償２０萬元經(jīng)濟損失。

　　一審法院判決房產(chǎn)中介公司返還３萬元傭金，駁回了何女士其他訴請。何女士遂向上海市一中院提起上訴。

　　上海市一中院二審審理后認為，對于１０萬元意向金，雖于刑事判決中先行確認了尤某的刑事退贓義務，但房產(chǎn)中介公司作為連帶安全保證人，亦應當承擔民事返還義務。對于何女士支付２０萬元“辦事費”遭受的損失，鑒于房產(chǎn)中介公司作為一家專業(yè)中介機構，面對尤某提供的虛假《客戶訂房確認單》，理應具備比普通購房者更高的鑒別意識與能力，但其在未經(jīng)核查程序的情況下，即通知委托人到店支付報酬，嚴重違反了居間合同的安全保障義務，客觀上對于尤某欺詐目標的實現(xiàn)負有重大過失責任。而何女士本人意欲通過非正常途徑取得涉案小區(qū)的購房資格，自身也存在明顯過錯，據(jù)此，改判某房產(chǎn)中介公司向何女士返還傭金３萬元，返還意向金１０萬元，賠償損失１０萬元。

?

?

?

?

相關鏈接：

?