本報訊 (記者張志杰 通訊員劉純博) 勞動關(guān)系被解除,公司不僅不按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟補償金,也不退還扣除的部分工資,對兩級法院的判決更不履行。5月15日記者獲悉,長安區(qū)法院日前成功執(zhí)行這樣一起糾紛,維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。
王女士的丈夫李某生前是一家汽車公司的修理工,自2010年1月至2016年5月一直在該公司從事汽車維修工作,且每年與該公司簽訂為期一年的勞動合同。2016年5月,李某年滿60周歲,該公司向李某出具了一份終止勞動關(guān)系通知書,解除了雙方的勞動關(guān)系。但公司并未按照法律規(guī)定向李某支付經(jīng)濟補償金,且自2015年10月至2016年5月,該公司每月從李某工資中扣除養(yǎng)老保險金208元。不過,經(jīng)李某核實,該筆款項并未用于為其繳納養(yǎng)老保險金,且其在職期間從未享受到養(yǎng)老保險待遇。在雙方協(xié)商無果的情況下,李某向長安區(qū)法院提起訴訟,要求該汽車公司支付經(jīng)濟補償金20150元,并支付被無故扣除的工資共計1664元。
案件受理后,長安區(qū)法院經(jīng)一審開庭審理,認(rèn)為雙方勞動合同期滿,勞動合同終止,無被告維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同、原告不同意續(xù)訂的情形,故作為用人單位的被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟補償。原告在被告公司工作年限為6年5個月,故被告應(yīng)以原告離職前月平均工資為標(biāo)準(zhǔn),向原告支付6個半月的經(jīng)濟補償。同時,經(jīng)查明,原告并未享受到基本養(yǎng)老保險待遇,據(jù)此被告應(yīng)退還從原告工資中扣除的、實際未用于繳納養(yǎng)老保險金的1664元工資。為保障勞動者的合法權(quán)益,長安區(qū)法院按照我國《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定,2016年11月作出判決:要求該汽車公司在判決生效五日內(nèi)支付原告經(jīng)濟補償金18128元,并返還原告工資1664元。
一審判決后,汽車公司不服判決,提起上訴。2017年2月14日,西安市中院作出二審判決,駁回上訴,維持原判。遺憾的是,在二審判決作出的當(dāng)日,也就是2017年元宵節(jié)的前一天,李某因病意外離世。
二審判決生效后,該汽車公司卻未履行。4月14日,李某的妻子王女士向長安區(qū)法院申請執(zhí)行。
了解到王女士丈夫的不幸遭遇后,為了盡快兌現(xiàn)勞動者的合法權(quán)益,讓逝者安息,承辦此案的執(zhí)行法官多次耐心地釋法析理,動之以情,對方最終同意支付李某經(jīng)濟補償金并返還所扣的工資。
讓人沒想到的是,被執(zhí)行人公司將原本不多的執(zhí)行案款,包成一捆一捆的一元硬幣送到法院,重達(dá)130多公斤??紤]到申請人的年紀(jì)和案款的實際重量,執(zhí)行法官謝輝決定親自把這筆“沉甸甸的案款”送到王女士家里。
?
相關(guān)鏈接:
日本豐田公司資助飛行汽車研發(fā)?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com