案情回顧

　　煤，被稱之為是“烏金”，正是依靠這一黑色的金子，一個曾經(jīng)的不毛之地聲名遠振，全國皆知，個地方就是現(xiàn)在有“東方迪拜”之稱的內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。迪拜有石油，鄂爾多斯有煤。

　　2006年，由于煤炭市場價格畸形高漲，國家對煤炭企業(yè)進行強制整合，位于鄂爾多斯市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)和木倫村祁家畔社的原萬發(fā)溝煤礦，和達拉特旗耳糖化聯(lián)辦礦整合為內(nèi)蒙古億源煤業(yè)有限公司（簡稱“億源煤業(yè)”）。由于一直處于整改階段，億源煤業(yè)當年并沒未投入生產(chǎn)。

　　2009年10月26日，億源煤業(yè)全體股東高陽、張平、黃永軍一致同意，委托一直在億源煤業(yè)工作的祁士先負責管理及整改億源煤業(yè)。其具體的責任是負責煤礦開采、施工建設(shè)及上級主管部門的應(yīng)繳費用，一切費用由祁士先墊付。為此，億源煤業(yè)還出具了授權(quán)委托書。

　　為了億源煤業(yè)的生存和發(fā)展，祁士先稱，他為億源煤業(yè)殫精竭慮，各方面工作完成良好。但是面對煤礦應(yīng)繳的各項巨額稅費，祁士先花盡家財，仍舊杯水車薪。無奈之下，他托請親戚朋友先后為億源煤業(yè)有據(jù)可查的支付各種費用兩千多萬元。

　　2011年1月，億源煤業(yè)的法定代表人由高陽變更為孟建雄。法定代表人變更后，祁士先的受托事項被終結(jié)。

　　兩年兩千多萬元的巨額投入，祁士先履行了受托責任。但是，在為億源煤業(yè)管理中墊付了巨額資金，給自己及親友造成了極大經(jīng)濟負擔后，重新開采運營的億源煤業(yè)拒不承認祁士先的兩千多萬元是墊付款，并且不予歸還。

　　經(jīng)多次索要未果，祁士先向鄂爾多斯市中級人民法院（以下簡稱鄂爾多斯中院）起訴，希望通過訴訟追償。案件經(jīng)審理后，鄂爾多斯中院于2012年9月10日作出了“（2011）鄂中法民一初字第00018號民事判決書”，確定由億源煤業(yè)向祁士先支付其先行墊付的20，756，942.05元。

　　億源煤業(yè)不服判決，提起上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2013年3月5日作出“（2013）內(nèi)民一終字第28號民事裁定書”，裁定發(fā)回鄂爾多斯中院重審。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,一審適用普通程序時,應(yīng)當在立案之日起6個月內(nèi)審結(jié)，可是四年過去了。時至今日，鄂爾多斯中院仍未作出重審判決，上級法院也未見任何形式的追問和敦促。

　　祁士先認為,鄂爾多斯中院嚴重違反訴訟程序的作法，給自己造成了巨大的經(jīng)濟損失，極大地損害了自己的利益。

　　煤礦現(xiàn)狀

　　5月6日，記者來到億源煤礦所在地，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)和木倫村祁家畔社采訪，而這里也是祁士先的家。

　　不遠處的億源露天煤礦正在作業(yè)，往來拉煤的車輛掀起漫天沙土。風(fēng)吹得緊，不一會，記者一行渾身上下就落滿了煤灰，變得灰撲撲的。

　　剛進村，一群當?shù)氐木用窬桶延浾邍藗€水泄不通，七嘴八舌地反映億源煤礦存在的各種問題。這些問題包括：億源煤礦開山采礦必須使用炸藥，但是不當?shù)氖褂茫绊懥说刭|(zhì)結(jié)構(gòu)，居民的房屋都被震出了大大小小的裂縫；煤礦污染問題嚴重，未經(jīng)過任何環(huán)保處理，稍一起風(fēng)，煤灰沙土就會從布滿裂縫的墻縫中，居民家里家具上總是落著一層煤灰；去年六月，祁家畔社的地下飲用水因為煤礦開采而枯竭了，近一年時間，居民吃水只能向外購買高價水；處于環(huán)境壓力，億源煤礦在木倫村祁家畔社實施整村搬遷工程，而這一工程也造成各種問題再次浮出水面。煤礦周邊有30多戶居民，而這30戶居民的補償還被劃出了三六九等。按照補償辦法，一些人補償了60%，一些人補償了40%；補償核算面積時，只丈量房屋、不丈量庭院；外村人為謀取補償，辦假入戶。更有甚者，為了獲得補償，有的人把哥哥寫成兒子，

　　有的人把從來沒有在這居住過的人列進名單。

　　看著村民都在為搬遷補償不公平而相互爭論的時候，緊鄰億源煤業(yè)采礦區(qū)的祁士先一家卻有苦說不出。因為處在億源煤礦影響最嚴重區(qū)域的祁士先家，因為整合億源煤礦打官司，得不到任何補償。

　　“我們家為什么一分錢補償都沒有？就是因為我跟煤礦打官司，他們怕我拿著補償款繼續(xù)跟他們鬧?！逼钍肯日f。

　　從2012年至今，六年間，本來已經(jīng)判贏的官司，之所以出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，事情出在被告億源煤礦上訴到自治區(qū)高院后的2013年3月4日。?

　　據(jù)祁士先描述，2013年3月4日，祁士先和他的律師及代理人從鄂爾多斯趕到呼和浩特，在內(nèi)蒙古自治區(qū)高院見到了負責此案的主審法官。該主審法官告訴祁士先此案案情重大復(fù)雜，目前無法判決，只能發(fā)回鄂爾多斯中院重審。此時，一位看了卷宗的法官當場提出異議，稱：“案情很明確，鄂爾多斯中院對此案的做了大量扎實的工作。按照相關(guān)法律，高院應(yīng)該維持原判才是正確的。”萬般無奈之下，該主審法官隱晦地表示，此案被自治區(qū)某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)照過。

　　似乎誰也沒想到，這一句“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)照”，這一次30分鐘的高院見面，就湮滅了祁士先兩千萬的墊付款長達四年之久。

　　按程序辦

　　鄂爾多斯中院該案的承辦法官劉熠杭接受記者采訪時表示，案件發(fā)回重審后，與2013年5月17日立案。隨案同時發(fā)來的還有自治區(qū)高院的附函。附函指出，由于當時處于煤礦整合期間，要盡量調(diào)解，并要求對案涉的22本賬本進行審計。然而組織雙方進行的庭外和解并沒有達成，2013年11月11日，本案第一次開庭。案件審理過程中，由于本案的第三人涉嫌職務(wù)侵占罪，案件移交檢察機關(guān)，鄂爾多斯中院下發(fā)裁定中止審理。準格爾旗檢察院于2015年4月1日作出不起訴決定，建議鄂爾多斯市公安局經(jīng)偵支隊繼續(xù)偵查，提交證據(jù)。2015年9月24日，本案繼續(xù)開庭。對22本賬本是否進行審計問題上，由于必須當事人進行申請，在征求意見時，祁士先表示，同意審計，但不申請；億源煤礦表示，不同意審計。所以法庭只好在此組織庭外和解，但是由于雙方的差距比較大，調(diào)解沒有成功。

　　劉熠杭說，此案上過兩次審委會，分歧比較大，均沒有最后結(jié)論。第二次審委會意見：在雙方對審計達不成一致的情況下，要求承辦法官組織雙方對賬。目前賬目已經(jīng)對清，合議庭的初步結(jié)論已經(jīng)得出，就等著再上審委會了。

　　對此，祁士先卻持不同意見。他認為，此案2013年5月17日就已經(jīng)立案，卻在距離6個月審結(jié)期限只剩幾天的2013年11月11日開了一次毫無結(jié)論的庭審。此后又過了兩年，2015年9月24日，此案發(fā)回重審后才第二次開庭。卻因為對22本賬本是否能夠?qū)徲嬕庖姴唤y(tǒng)一而再次無疾而終。此案發(fā)回重審四年，重要的關(guān)鍵人高陽病逝，錯失了最好的求證取證時機。兩千多萬元的債務(wù)背在年屆七旬的祁士先身上，讓他更加身心俱疲。

　　更有甚者，祁士先稱，今年3月，承辦法官劉熠杭召集祁士先和張平、黃永軍、孟建雄到場進行調(diào)解。面對兩千多萬元的墊付款，張平張口只給出50萬元。

　　案件處理再次不了了之。

　　重要證人去世，原告老去，折騰了七年的官司為何遲遲無法宣判。這中間是否還有其他故事？

　　本社將繼續(xù)關(guān)注案件的進展。

?

?

相關(guān)鏈接：

?