美國(guó)司法部１７日任命前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)羅伯特·米勒擔(dān)任負(fù)責(zé)“通俄門”調(diào)查的特別檢察官，以全權(quán)負(fù)責(zé)調(diào)查任何相關(guān)情況。

　　特朗普當(dāng)天表示，他的競(jìng)選同俄羅斯沒有“邪惡的關(guān)系”。他強(qiáng)調(diào)“徹底的調(diào)查會(huì)證明我們已經(jīng)知道的事實(shí)”，即他的競(jìng)選同任何外國(guó)方面沒有干系，也希望“事情盡快有個(gè)了結(jié)”。

　　美聯(lián)社認(rèn)為，在共和黨提出設(shè)立獨(dú)立檢察官之時(shí)，司法部任命了特別檢察官，“加大了對(duì)特朗普及其同僚的壓力”。也有媒體認(rèn)為，這是特朗普政府的主動(dòng)出擊，以避免“通俄門”事件進(jìn)一步發(fā)酵。

　　美國(guó)加利福尼亞州律師公會(huì)注冊(cè)出庭律師鄧洪認(rèn)為，特朗普解除前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)詹姆斯·科米的職務(wù)后，特別檢察官的任命標(biāo)志著圍繞“通俄門”的美國(guó)國(guó)內(nèi)政治博弈進(jìn)入新的回合，司法彈劾正式進(jìn)入輿論視野。不過，在當(dāng)前法律和政黨環(huán)境下，博弈烈度尚可控。

　　鄧洪認(rèn)為，就科米被解職以及特朗普就前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林的調(diào)查向科米施壓?jiǎn)栴}上，信息還比較混亂。“特朗普說沒有施壓、干涉（調(diào)查），科米此前在國(guó)會(huì)作證時(shí)，也表示特朗普沒有干涉?，F(xiàn)在他提出，他曾在自己的一份備忘錄里記錄下特朗普向他施壓的情況，那么事情究竟是怎樣就需要調(diào)查澄清。”

　　美聯(lián)社在報(bào)道中提出一種假設(shè)，即如果特朗普“被證實(shí)確實(shí)向科米施壓以停止對(duì)弗林的調(diào)查”，那么就“存在妨礙司法的嫌疑”，在涉嫌違法的情況下，就存在彈劾總統(tǒng)的法理可能性。

　　美國(guó)歷史上有三次對(duì)總統(tǒng)的彈劾。１８６８年，國(guó)會(huì)眾議院同意彈劾時(shí)任總統(tǒng)安德魯·約翰遜。議員們對(duì)他解除國(guó)防部長(zhǎng)埃德溫·斯坦頓的職務(wù)表示憤慨，后者曾在亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)麾下任職。在參議院審理時(shí)，第１７任總統(tǒng)約翰遜以一票之差被宣告無罪；１９７４年在對(duì)第３７任總統(tǒng)理查德·尼克松彈劾時(shí)，眾議院司法委員會(huì)根據(jù)水門丑聞同意彈劾的罪狀。但是，尼克松在眾議院全體議員按照彈劾的罪狀采取行動(dòng)之前辭職了；１９９９年２月１２日，參議院在對(duì)時(shí)任總統(tǒng)比爾·克林頓彈劾案的最終表決中，以４５票贊成對(duì)５５票反對(duì)和５０票贊成對(duì)５０票反對(duì)的表決結(jié)果，否決了眾議院對(duì)克林頓的兩項(xiàng)彈劾條款，克林頓成為美國(guó)歷史上遭眾院彈劾但未遭參院定罪和罷免的第二位總統(tǒng)。

　　就當(dāng)前形勢(shì)，鄧洪認(rèn)為，判定現(xiàn)總統(tǒng)是否違法必須滿足兩點(diǎn)，一是認(rèn)定特朗普有意圖停止調(diào)查，二是解職科米是由這件事引發(fā)，而且兩件事必須直接關(guān)聯(lián)，“就是說一要有意圖，二要有行為，才構(gòu)成違法”。

　　鄧洪認(rèn)為，即便構(gòu)成違法，從歷史上看，司法起訴可能性不大，較大可能是啟動(dòng)國(guó)會(huì)彈劾，但從目前共和黨掌控國(guó)會(huì)兩院的情況看，這種可能性也不大。

　　就目前美國(guó)媒體對(duì)事件的集中報(bào)道，鄧洪認(rèn)為，“通俄門”在特朗普上任前后就一直存在，現(xiàn)在科米拋出備忘錄，等于添加了新料，導(dǎo)致媒體炒作的力度加大，“這是政治斗爭(zhēng)向縱深的轉(zhuǎn)入”。

　　“從兩黨斗爭(zhēng)看，這是正常的，”鄧洪說，“共和黨執(zhí)政，民主黨必然會(huì)發(fā)難、挑戰(zhàn)，而且不會(huì)停止?！保ㄏ奈妮x）（新華社專特稿）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?