張某是江蘇省南通市通州區(qū)一名“黃標(biāo)車”車主,他認(rèn)為當(dāng)?shù)毓膊块T向他發(fā)出的《關(guān)于加快淘汰報(bào)廢“黃標(biāo)車”的通知》不符合法律規(guī)定,遂將南通市公安局通州分局告上法庭,請求撤銷被告所作的通知并責(zé)令被告依法給他的“黃標(biāo)車”進(jìn)行年檢。

　　5月16日下午,南通市中級人民法院對這起車輛行政管理案作出維持一審的終審判決,被訴通知將原告張某的蘇FU0987車輛認(rèn)定為“黃標(biāo)車”并在行駛、檢驗(yàn)、淘汰、補(bǔ)償?shù)确矫孀鞒龅囊?guī)定,具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù),駁回原告的訴訟請求。

　　2016年8月1日,通州分局作出《關(guān)于加快淘汰報(bào)廢“黃標(biāo)車”的通知》,并郵寄送達(dá)給車牌號(hào)為蘇FU0987的所有人張某。該通知認(rèn)定蘇FU0987為“黃標(biāo)車”。

　　張某對該通知不服,遂將通州分局告上如皋市人民法院,請求撤銷公安機(jī)關(guān)作出的通知,并責(zé)令依法給予其蘇FU0987汽車進(jìn)行年檢。

　　另查明,蘇FU0987車輛為柴油車,其行駛證標(biāo)明的環(huán)保達(dá)標(biāo)為國二排放標(biāo)準(zhǔn)。南通市機(jī)動(dòng)車排污監(jiān)督管理中心向通州公安局出具加蓋車輛排放標(biāo)準(zhǔn)證明專用章的《機(jī)動(dòng)車環(huán)保標(biāo)段證明》,證明蘇FU0987車輛排放標(biāo)準(zhǔn)為國二,屬于“黃標(biāo)車”。

　　如皋市法院審理認(rèn)為,國務(wù)院為做好大氣污染防治工作,制定了大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃,同時(shí)為確?？諝赓|(zhì)量改善目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn),頒發(fā)了相關(guān)文件并制定了嚴(yán)格的大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施情況考核辦法；《江蘇省2016年度大氣污染防治工作計(jì)劃》明確要求加大黃標(biāo)車淘汰力度,江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、江蘇省公安廳蘇環(huán)辦[2016]72號(hào)《關(guān)于做好2016年度黃標(biāo)車、老舊汽車淘汰報(bào)廢工作的通知》亦要求,進(jìn)一步嚴(yán)格實(shí)行管控措施,把牢黃標(biāo)車檢測源頭管控關(guān)。

　　關(guān)于張某要求責(zé)令通州分局應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,督促安檢機(jī)構(gòu)給予其蘇FU0987汽車進(jìn)行年檢的訴訟請求,因該內(nèi)容與《中華人民共和國大氣污染防治法》的新規(guī)定相沖突而不應(yīng)適用。綜上,法院判決駁回原告張某的訴訟請求。

　　張某不服,向二審法院提起上訴稱,被告對張某未到報(bào)廢年限的車輛增設(shè)檢驗(yàn)條件、禁止上路行駛、停辦車管業(yè)務(wù)、強(qiáng)制報(bào)廢等義務(wù),侵犯了他的合法權(quán)益,請求二審法院撤銷一審判決,支持他的一審訴訟請求。

　　南通市中院經(jīng)審理認(rèn)為,被訴通知將張某的蘇FU0987車輛認(rèn)定為“黃標(biāo)車”并在行駛、檢驗(yàn)、淘汰、補(bǔ)償?shù)确矫孀鞒龅囊?guī)定,具有法律和政策依據(jù),并不侵犯張某的合法權(quán)益,遂駁回上訴維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?