房山區(qū)某村支書李某用擔(dān)任村黨支部書記和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，決定為自己和村主任多支取工資，三年間以發(fā)放工資、獎(jiǎng)金的名義非法占有某村集體資金共計(jì)人民幣557405元。日前，李某因犯職務(wù)侵占罪被房山法院一審判處有期徒刑一年七個(gè)月。宣判后，李某表示服從判決，不上訴。

　　村支書為自己多開工資

　　公訴機(jī)關(guān)指控稱，自2005年10月起，李某任北京市房山區(qū)拱辰街道某村黨支部書記，是該村的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2010年至2013年，李某違反北京市房山區(qū)拱辰街道農(nóng)村黨支部書記年度工資、獎(jiǎng)金的考核辦法以及村級(jí)財(cái)務(wù)管理辦法的規(guī)定，以發(fā)放工資、獎(jiǎng)金的名義非法占有某村集體資金共計(jì)人民幣557405元。

　　李某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名未提出異議，但認(rèn)為不應(yīng)將他人超額領(lǐng)取的工資作為李某的犯罪數(shù)額，并辯稱發(fā)放獎(jiǎng)金僅屬于違規(guī)行為，不構(gòu)成犯罪，發(fā)放的獎(jiǎng)金不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

　　職務(wù)侵占不限本人獲利

　　庭審過程中，控辯雙方的爭議焦點(diǎn)在于被告人李某犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題，首先是李某決定為他人超發(fā)工資的數(shù)額是否計(jì)入其犯罪數(shù)額，其次是李某通過黨支部委員會(huì)會(huì)議和村民委員會(huì)會(huì)議的方式為自己和他人發(fā)放獎(jiǎng)金的行為應(yīng)如何定性。

　　法院審理后認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件“非法占為己有”，不限于本人所有，還包括使他人所有。本案中，被告人李某利用擔(dān)任村黨支部書記和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，個(gè)人決定為自己和村主任多支取工資，是利用個(gè)人職務(wù)便利使村集體財(cái)產(chǎn)脫離村集體控制的行為，至于支取財(cái)物后由誰實(shí)際占有，并不影響其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

　　開會(huì)通過漲工資也違法

　　此外，法院認(rèn)為，村委會(huì)干部通過黨支部委員會(huì)會(huì)議和村民委員會(huì)會(huì)議方式為自己以及他人發(fā)放獎(jiǎng)金的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。本案中，被告人李某在未經(jīng)村民會(huì)議討論決定的情況下，明知“兩委會(huì)議”并無用集體資金分發(fā)獎(jiǎng)金的事權(quán)，仍然發(fā)起召開“兩委會(huì)議”，并在簡單通報(bào)后決定使用集體經(jīng)濟(jì)所得收益為他人發(fā)放獎(jiǎng)金，系利用其主管、管理、經(jīng)手等支配與控制村集體財(cái)產(chǎn)的便利條件為村內(nèi)一小部分人牟取利益的行為，屬于私分村集體財(cái)產(chǎn)并據(jù)為己有，損害了村集體利益及村集體成員合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)對以發(fā)放獎(jiǎng)金名義私分的集體財(cái)產(chǎn)數(shù)額承擔(dān)全部刑事責(zé)任。

　　合議庭經(jīng)過合議后當(dāng)庭宣判，判處被告人李某犯職務(wù)侵占罪。鑒于被告人李某到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，并積極退繳部分贓款，有悔罪表現(xiàn)，判處被告人李某有期徒刑一年七個(gè)月。被告人表示服從判決，不上訴。

?

?

相關(guān)鏈接：

?